審查起訴階段律師介入情況的調(diào)查報告——以重慶市某基層人民檢察院為例.pdf

1、審查起訴階段,律師的介入情況關(guān)系到刑事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益是否得到有效保護以及獲得保護的程度,最終影響到司法公正與司法效率的實現(xiàn)。筆者對重慶市某基層人民檢察院2008年至2010年三年審查起訴階段律師的介入情況進行了調(diào)查研究,通過對律師介入的總體狀況、律師各項權(quán)利的保障與各種職責(zé)的履行狀況,以及律師行使權(quán)利、履行職責(zé)時與檢察機關(guān)之間的關(guān)系進行總結(jié),發(fā)現(xiàn)律師在介入審查起訴程序過程中存在的問題并分析其原因,最后在理論與實踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上提出完

2、善建議。本研究分為四個部分：
　　第一部分介紹律師介入的基本情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)刑事訴訟審查起訴階段有律師介入的案件占案件總數(shù)的比例不高,且絕大多數(shù)以委托方式介入,而介入的律師當(dāng)中約有30％是在偵查環(huán)節(jié)首次介入程序。有律師介入的案件類型廣泛,律師介入比例較高的案件類型是破壞社會管理秩序類案件和貪污、賄賂、瀆職侵權(quán)類案件;其他類型案件也有律師介入情況,但比例相對較小。
　　第二部分介紹辯護律師介入審查起訴程序后行使權(quán)利和履行職責(zé)的基

3、本情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn),律師在行使閱卷權(quán)、會見權(quán)的時候,基本情況良好,但也存在檢察機關(guān)配合義務(wù)重、律師工作有風(fēng)險等問題;律師較少行使通信權(quán);律師行使調(diào)查取證權(quán)困難重重,容易遭受拒絕且風(fēng)險性大;律師行使提出意見權(quán),會因案件的個體差異性而獲得不同的重視程度,檢察機關(guān)聽取律師意見具有隨意性。
　　第三部分分析律師介入存在的問題以及原因。分析研究發(fā)現(xiàn),律師介入審查起訴程序主要存在律師介入案件的比例小,以法律援助方式介入難,檢察官與律師之間的交流

4、存在隔閡,部分律師素質(zhì)不高,或者有違法、違規(guī)行為等問題。導(dǎo)致這些問題的原因是多方面的,主要有地區(qū)經(jīng)濟水平、現(xiàn)行法律制度、權(quán)利義務(wù)分配、社會公眾評價、個人職業(yè)素質(zhì)等。
　　第四部分提出完善審查起訴階段律師介入制度的建議。針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題,從提高審查起訴階段律師介入率,保障律師權(quán)利、規(guī)范律師行為,完善檢檢察官和律師之間的溝通機制、保證司法效率幾個方面入手,分別提出相應(yīng)的完善建議。這些建議主要涉及加強執(zhí)司法環(huán)境建設(shè)、提高社會法律意識