民事執(zhí)行的幾個(gè)問(wèn)題研究.pdf

1、本文選定了《民事執(zhí)行的幾個(gè)問(wèn)題研究》作為自己的論文題目。全文分為三個(gè)部分： 第一部分論述了執(zhí)行權(quán)的概念和性質(zhì)。關(guān)于執(zhí)行權(quán)的概念，學(xué)界及司法界皆有不同闡釋：義務(wù)說(shuō)把強(qiáng)制執(zhí)行定位于通過(guò)強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)；權(quán)利說(shuō)把強(qiáng)制執(zhí)行定位于通過(guò)強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)；內(nèi)容說(shuō)把強(qiáng)制執(zhí)行定位于通過(guò)強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)生效法律文書的內(nèi)容。我認(rèn)為這三種觀點(diǎn)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行功能的定位都是錯(cuò)誤的，均沒(méi)有反映出強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)。強(qiáng)制執(zhí)行的基本功能在于它的公力救

2、濟(jì)性，應(yīng)以程序的完整運(yùn)行及程序的公正為終極價(jià)值目標(biāo)。其運(yùn)行的結(jié)果并不保證債權(quán)的全部實(shí)現(xiàn)，或義務(wù)的全部履行，或生效法律文書內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)這個(gè)問(wèn)題，爭(zhēng)議也很大，有司法權(quán)說(shuō)、行政權(quán)說(shuō)、折衷說(shuō)，部分折衷說(shuō)學(xué)者又進(jìn)一步形成兩種主張：以司法權(quán)為主導(dǎo)的折衷說(shuō)和以行政權(quán)為主導(dǎo)的折衷說(shuō)。執(zhí)行行為既包括審判行為也包括行政行為，幾成定論，并且認(rèn)為司法行為不能到了給出當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法的階段就終止，它必然包括審判行為和執(zhí)行行為。即執(zhí)行權(quán)是以司法權(quán)為本

3、質(zhì)又兼有行政權(quán)性質(zhì)的國(guó)家權(quán)力。 第二部分論述了民事執(zhí)行權(quán)的基本原則。目前執(zhí)行權(quán)的基本原則分歧之大，令人驚奇。從現(xiàn)有的材料看，有十六種甚至更多。其中極少能稱之為基本原則。這些原則有的不是強(qiáng)制執(zhí)行的特有原則，有的只是對(duì)執(zhí)行工作具體明確的要求，有的相互之間有包含或重復(fù)現(xiàn)象，甚至還有的原則不僅不具有基本原則的性質(zhì)，而且可能使人產(chǎn)生歧義。即便是大多數(shù)人認(rèn)同的強(qiáng)制執(zhí)行與教育相結(jié)合原則和全面保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益原則，也是問(wèn)題重重。對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的原則

4、，結(jié)合強(qiáng)制執(zhí)行的概念、性質(zhì)、法律原則與法律規(guī)則的關(guān)系以及基本原則應(yīng)具備的條件，可以總結(jié)成四條：執(zhí)行合法原則、執(zhí)行及時(shí)原則、執(zhí)行方式適當(dāng)原則、執(zhí)行措施窮盡原則。 第三部分論述了執(zhí)行權(quán)的分配與執(zhí)行機(jī)構(gòu)重整。關(guān)于執(zhí)行權(quán)的分配，從理論和操作性上分析，由法院行使執(zhí)行權(quán)很容易讓人接受。審執(zhí)合一與審執(zhí)分立之爭(zhēng)大體已塵埃落定，審執(zhí)分立是必然趨勢(shì)，不再贅述。但是是在現(xiàn)有的法院系統(tǒng)內(nèi)保證審執(zhí)分立還是在現(xiàn)有法院體系之外設(shè)立專門的區(qū)域性執(zhí)行法院呢?我認(rèn)

5、為后者既有助于提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)的社會(huì)地位，強(qiáng)化其獨(dú)立性，又便于執(zhí)行工作的集中統(tǒng)一管理，是更為理想的選擇。關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重整，構(gòu)想如下： 1、裁判法院與執(zhí)行法院并立；2、執(zhí)行法院外延延伸；3、執(zhí)行機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張；4、設(shè)立執(zhí)行法院。執(zhí)行法院的地位類似于地方中級(jí)法院，由最高人民法院執(zhí)行辦公室直接領(lǐng)導(dǎo)。在執(zhí)行法院中分別設(shè)立執(zhí)行事務(wù)庭和刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政執(zhí)行庭。前者負(fù)責(zé)對(duì)執(zhí)行案件的司法審查裁判，具體由執(zhí)行法官行使，而執(zhí)行法官要從社會(huì)上公開(kāi)公正公平自