從典型法典看我國(guó)制定環(huán)境法典的條件.pdf

1、隨著我國(guó)環(huán)境立法的迅速發(fā)展，環(huán)境法律在數(shù)量上已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)可觀的規(guī)模，但是，環(huán)境法律之間相互矛盾、不協(xié)調(diào)等一系列問題隨之產(chǎn)生。因此，我國(guó)的環(huán)境法律面臨系統(tǒng)化的問題。這種現(xiàn)象在其他國(guó)家也存在，不過，有些國(guó)家如瑞典、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家欲通過法典化的方式化解環(huán)境法律的內(nèi)部矛盾，從而實(shí)現(xiàn)本國(guó)環(huán)境法律的系統(tǒng)化，而且它們都已制定了屬于自己的環(huán)境法典。這些發(fā)達(dá)國(guó)家的舉動(dòng)不禁讓我國(guó)學(xué)界及相關(guān)部門萌生了制定環(huán)境法典的念頭。畢竟，發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐領(lǐng)域要

2、比我們走得遠(yuǎn)一些，向先進(jìn)國(guó)家借鑒經(jīng)驗(yàn)是比較明智的做法。
　　不過，在制定環(huán)境法典之前，必須先要回答一個(gè)關(guān)鍵問題：我國(guó)是否具備制定環(huán)境法典的條件？就目前來看，這個(gè)問題仍然沒有一個(gè)有說服力的答案，之所以如此，是因?yàn)檫@些回答基本都具有相當(dāng)程度的主觀性，用來評(píng)判我國(guó)是否具備制定環(huán)境法典的標(biāo)準(zhǔn)倒是提出了不少，然而有相當(dāng)一部分卻是偏離歷史的主觀創(chuàng)造，這樣的標(biāo)準(zhǔn)注定不能給出令人信服的答案。只有確立一個(gè)相對(duì)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能比較確切地解決我國(guó)是

3、否具備制定環(huán)境法典的條件的問題。這也是本文的主旨所在。
　　為了回答這一問題，本文深入到典型法典的制定背景當(dāng)中，雖然無法對(duì)所有典型法典進(jìn)行逐一考察，但是筆者在選取考察對(duì)象時(shí)突破了法系的界限，考察了中華法系和法典法系；也突破了社會(huì)制度的界限，考察的典型法典既有資本主義性質(zhì)的又有封建社會(huì)性質(zhì)的；還突破了部門法典與混合型法典的界限，既考察近代歐陸的部門法典，又將封建時(shí)代的綜合性法典納入考察范圍。進(jìn)而從更寬闊的視角來審視典型法典的制定條件

4、，這樣就保證了所歸納出來的條件具有相當(dāng)程度的客觀性。最終，本文歸納出典型法典的制定需要有五個(gè)條件，即：前提條件、必要條件、基礎(chǔ)條件、文化條件以及技術(shù)條件。具體來講，這五個(gè)條件分別為：
　　一、前提條件是統(tǒng)一立法權(quán)；
　　二、必要條件是一國(guó)社會(huì)對(duì)典型法典的現(xiàn)實(shí)需求；
　　三、基礎(chǔ)條件是相關(guān)領(lǐng)域具備一定數(shù)量的規(guī)范性法律文件；
　　四、文化條件是具備法典編纂傳統(tǒng)或認(rèn)可法典編纂的立法文化；
　　五、技術(shù)條件是法典結(jié)

5、構(gòu)營(yíng)造技術(shù)的成熟。
　　在得出這五個(gè)條件之后，本文將這些條件放入我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境立法現(xiàn)實(shí)狀況當(dāng)中，逐一審視我國(guó)的環(huán)境法法典化是否具備上述五個(gè)條件。經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)環(huán)境法法典化具備了上述五個(gè)條件中的前四個(gè)，唯獨(dú)不能滿足編纂典型法典的技術(shù)條件，看似僅有一步之遙，卻相差甚遠(yuǎn)，因?yàn)檫@一步對(duì)于我國(guó)能否制定出環(huán)境法典來說非常關(guān)鍵。不具備制定典型法典的技術(shù)條件，必然使我國(guó)的環(huán)境法法典化道路行不通。
　　最后，本文也在對(duì)歷史上的典型法典的發(fā)