論動產(chǎn)登記對抗主義.pdf

1、我國2007年頒布的《物權(quán)法》采取的物權(quán)變動模式是登記生效和登記對抗的二元化立法體系，登記生效主義一直是學(xué)者們理論研究中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，然而對于登記對抗主義的研究卻尚顯不足，更何況動產(chǎn)項(xiàng)下的登記對抗主義。《物權(quán)法》第23條和24條規(guī)定了船舶、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動采取交付生效加登記對抗主義，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人，《物權(quán)法》第188條和189條規(guī)定了動產(chǎn)抵押權(quán)同樣采取合同生效成立加登記對抗主義，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。本

2、文論述的核心對象便是登記對抗主義下的特殊動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)抵押權(quán)，主要通過列舉闡述各國的立法例和相應(yīng)的學(xué)說觀點(diǎn)，著重對動產(chǎn)所有權(quán)的取得要件和動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方法進(jìn)行分析闡述，發(fā)現(xiàn)制度適用中的困境與難題，提出相應(yīng)的完善措施和解決建議，以期能夠完善我國的物權(quán)法立法，構(gòu)建清晰規(guī)整的物權(quán)變動理論體系。
　　本文除導(dǎo)言之外，共分為五章。第一章是動產(chǎn)登記對抗主義的概述。首先，從登記對抗主義的本源出發(fā)，探析它的制度價值基礎(chǔ)——意思自治和物權(quán)支配性，

3、以法國法和日本法中的登記對抗主義為切入點(diǎn)具體分析這一制度的制度結(jié)構(gòu):“不得對抗”的含義應(yīng)采用“第三人主張說”，唯有善意第三人提出反駁之時，才視為物權(quán)變動的效力對該第三人不發(fā)生;“善意第三人”范圍的界定應(yīng)適用“限制說”較為合理。
　　第二章是動產(chǎn)所有權(quán)登記對抗主義的規(guī)則適用。首先分析特殊動產(chǎn)所有權(quán)登記的性質(zhì)和效力:登記行為作為民事主體之間的私法行為，不僅具備對抗效力，還彰顯出物權(quán)公示制度的公信力，通過闡述各國立法例以及各種學(xué)說觀點(diǎn)，

4、得出特殊動產(chǎn)所有權(quán)的取得應(yīng)適用“交付主義”這一結(jié)論并給出相應(yīng)的理由。
　　第三章是動產(chǎn)抵押權(quán)登記對抗主義的規(guī)則適用。結(jié)構(gòu)篇幅類似于第二章節(jié)，首先認(rèn)定動產(chǎn)抵押權(quán)的登記行為應(yīng)為民事行為而非行政行為，登記作為動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗要件同樣具有公示力、公信力等效力，通過比較研究各種動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方法進(jìn)而得出動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式宜采取“登記生效主義”這一觀點(diǎn)，并對我國登記對抗主義公示方法給出分析評價。
　　第四章是動產(chǎn)登記對抗主義的制度價

5、值與困境。在前三章的鋪墊下，發(fā)現(xiàn)登記對抗主義作為當(dāng)今物權(quán)公示制度的立法趨勢雖有著無可替代的優(yōu)點(diǎn)，卻也給理論界和實(shí)務(wù)界帶來了無法避免的困擾，這些困擾分別體現(xiàn)在:登記對抗主義下的不具對抗力的物權(quán)與物權(quán)絕對性理論相矛盾，司法解釋的不完備帶來了實(shí)踐中的適用難題，抵押權(quán)不轉(zhuǎn)移占有的特征與動產(chǎn)物權(quán)的占有公示方式形成了動產(chǎn)抵押制度的二元公示沖突，并引發(fā)了諸多權(quán)利主體之間的利益沖突。
　　第五章是動產(chǎn)登記對抗主義的制度完善。針對第四章中動產(chǎn)登記對