我國人大預算監(jiān)督權(quán)研究.pdf

1、從新中國成立至今，經(jīng)過半個多世紀的探索與發(fā)展，我國人民代表大會預算監(jiān)督權(quán)從無到有、從缺失法律依據(jù)到專門法律監(jiān)督，已經(jīng)初步形成了一套制度體系，人大預算監(jiān)督權(quán)建設(shè)取得了顯著的成績。但在實際運行過程中，人大預算監(jiān)督權(quán)仍然存在一些難以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和公共財政運行的弊端。有鑒于此，本文結(jié)合當前我國財政法治建設(shè)及人大預算監(jiān)督的現(xiàn)狀，運用實證分析和比較分析的方法，對當前我國人大預算監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀及問題進行論述，并通過對國外議會預算監(jiān)督權(quán)的比較分析，以

2、提出完善我國人大預算監(jiān)督權(quán)的基本構(gòu)想。
　　 為了正確認識人大預算監(jiān)督權(quán)并對之加以改進和完善，全文的主體部分為分四個部分對此加以探討研究。
　　 第一部分是關(guān)于人大預算監(jiān)督權(quán)的一般分析。人大預算監(jiān)督權(quán)即人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)依照憲法和法律的規(guī)定，對政府預算草案的編制過程進行監(jiān)管督察，對政府編制的預算報告和預算草案進行民主審查批準，對政府預算執(zhí)行的情況及決算的真實性和合法性進行監(jiān)督檢查的權(quán)力。人大預算監(jiān)督權(quán)具有法定性

3、、權(quán)威性、全面性和間接控制性的法律特征。同時，將人大預算監(jiān)督權(quán)與預算編制權(quán)及審計監(jiān)督進行比較分析，進一步加深我們對人大預算監(jiān)督權(quán)內(nèi)涵的理解。我國人大預算監(jiān)督權(quán)有著深刻而堅固的理論基礎(chǔ)，主要包括政治學上的主權(quán)在民理論和經(jīng)濟學上的公共財政理論。
　　 第二部分是對國外的議會預算監(jiān)督權(quán)的比較分析。對世界各國先進法制經(jīng)驗的借鑒是一個國家完善自身法制的重要手段。通過對美國、英國、德國和日本等國家的議會預算監(jiān)督權(quán)在法律依據(jù)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形

4、式方面的分析研究，為我國人大預算監(jiān)督權(quán)的改進和完善提供重要啟示。
　　 第三部分是介紹我國人大預算監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀及存在問題。經(jīng)過半個多世紀的探索與發(fā)展，我國人大預算監(jiān)督權(quán)已經(jīng)初步形成了一套制度體系，取得了顯著的成績。但從總體上來看，我國人大預算監(jiān)督權(quán)仍然存在一些缺陷和問題。現(xiàn)行的人大預算監(jiān)督權(quán)方面的法律法規(guī)不完善；預算編制缺乏科學性和透明度，人大預算編制監(jiān)督權(quán)難以落實到位；預算審批缺乏專門機構(gòu)，審批程序簡單僵化，人大預算審批監(jiān)督權(quán)

5、難以觸及實質(zhì)性內(nèi)容；預算執(zhí)行呈現(xiàn)隨意性，人大預算執(zhí)行監(jiān)督缺乏力度和剛性約束機制；人大代表自身素質(zhì)與行使預算監(jiān)督職能的實際要求存在差距，人大預算監(jiān)督權(quán)的行使缺乏專業(yè)性和專職性。
　　 第四部分是本文的重點，主要闡述完善我國人大預算監(jiān)督權(quán)的基本構(gòu)想。從我國人大預算監(jiān)督的實踐出發(fā)，在此前比較和借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上，提出了完善我國人大預算監(jiān)督權(quán)的基本思路。在不斷完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建專門的人大預算監(jiān)督機關(guān)，并正確