人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題研究.pdf

1、人格權(quán)是社會(huì)個(gè)體生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是“人之所以為人”的一項(xiàng)基本性權(quán)利，其內(nèi)容包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。信息時(shí)代的到來，改變了人們的生活和生產(chǎn)方式，現(xiàn)今，幾乎社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都離不開互聯(lián)網(wǎng)，但隨之產(chǎn)生的人格權(quán)侵權(quán)問題也不容忽視?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬的環(huán)境，信息流量的巨大使得人們表達(dá)意見有了更廣泛的自由空間，但同時(shí)也引發(fā)了大量有害的、非法的言論的傳播機(jī)會(huì)，其中就包括了侵害他人名譽(yù)權(quán)的侮辱和誹謗行為，揭露他人隱私信息的不良行為。另外，互聯(lián)

2、網(wǎng)覆蓋的廣泛性與傳播的快速性是其他媒體所無法比擬的，由此造成的侵害后果也變得不可估量。
　　 近幾年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)化速度發(fā)展之快是有目共睹的，與此同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化所引致的傳統(tǒng)法律關(guān)系的特點(diǎn)變化和新型法律關(guān)系，同樣未能被立法者所準(zhǔn)確估計(jì)。要借助于立法手段來解決紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)民事法律關(guān)系問題是無法一蹴而就的，但在目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的司法實(shí)踐中又遇到大量的急需調(diào)整的民事法律問題，司法機(jī)關(guān)不能因缺乏相應(yīng)的規(guī)范而拒絕裁判，在我國(guó)現(xiàn)有的法律資源中，

3、也可以適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。如《民法通則》中規(guī)定規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)，但是沒有規(guī)定隱私權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》兩部司法解釋中，將隱私權(quán)歸入到名譽(yù)權(quán)中加以適用。我國(guó)也有網(wǎng)絡(luò)立法，比如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》這些法律規(guī)定中都對(duì)網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)作出了保護(hù)性的規(guī)定

4、個(gè)。由此看出對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)，我國(guó)大多是在行政法規(guī)或單行法規(guī)當(dāng)中有所規(guī)定，沒有形成一個(gè)完整的法律體系，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第一次以法律的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了規(guī)定，但在法律適用上，該法與行政法規(guī)還是會(huì)不可避免的發(fā)生沖突，另外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件紛繁復(fù)雜，不是一個(gè)條文就能全部涵蓋的。為此，筆者分析了國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比我國(guó)的現(xiàn)狀，試圖尋求一種適合我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)模式。
　　 經(jīng)過分析，美國(guó)在隱私權(quán)保護(hù)方面的行業(yè)自

5、律模式和歐盟的立法模式比較典型，日本借鑒這兩個(gè)模式，實(shí)行以立法模式為主，自律模式為輔的綜合保護(hù)模式。這對(duì)我國(guó)在隱私權(quán)方面的保護(hù)具有借鑒作用。筆者認(rèn)為，我國(guó)適合采取法律規(guī)制為主，行業(yè)自律、技術(shù)保護(hù)為輔的綜合保護(hù)模式，所以目前制定專門的網(wǎng)絡(luò)立法顯得尤為緊迫。除了法律救濟(jì)之外，要使受害人的權(quán)益全面的得到救濟(jì)還應(yīng)該借助其他力量。在其他救濟(jì)中，主要是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化分擔(dān)，嘗試著引入保險(xiǎn)制度和救濟(jì)基金制度，從而發(fā)動(dòng)國(guó)家和社會(huì)的力量共同保護(hù)受害人的

6、權(quán)益。本文的具體結(jié)構(gòu)如下:
　　 第一部分:主要是從基礎(chǔ)理論出發(fā)，分析了人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的概念、特征以及其侵害的客體。
　　 第二部分:從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、責(zé)任方式和抗辯事由四個(gè)方面分析了人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定問題。
　　 第三部分:從比較法的角度出發(fā)，分析了美國(guó)、歐盟、德國(guó)和日本對(duì)網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)方面的做法，最后一部分:根據(jù)我國(guó)目前的情況，從法律救濟(jì)和其他救濟(jì)兩個(gè)方面提出了完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中人格權(quán)保護(hù)的建議。<