“一對一”強奸案中印證模式的適用問題研究.pdf

1、“一對一”強奸案件的證據采信問題一直是司法實踐中的難題,為解決這一難題,我國法學界也進行了諸多討論,而導致我國此類案件難以認定的原因在于:一方面,“一對一”強奸案自身的特殊性決定了該類案件的認定難度,一是在案證據匱乏,且多為具有不穩(wěn)定性的言詞證據,二是在是否違背婦女意志的證明上較其他“一對一”案件更加復雜。另一方面,實踐中,我國司法機關采取的是一種相互印證的證明模式,由于過分強調印證,使得“一對一”案件成為訴訟證明上的難題,這種高標準的

2、證明模式在“一對一”強奸案的適用中更是暴露出了許多不足之處,因此,我們需要對突破此類案件的審理難題給予思考。
　　本文包括引言、正文和結語三個部分,正文一共約2.1萬字。
　　第一部分先對“一對一”強奸案的特點作了初步說明,其次結合對公訴部門4位檢察官和刑事審判庭4位法官的訪談,將在實務中認定此類案件的具體思路予以整理。
　　第二部分是對印證模式在“一對一”強奸案中的適用加以分析。首先闡釋了印證模式的特點、實質及自身優(yōu)

3、勢,并與自由心證制度作了區(qū)分。其次通過具體的案例來說明實務中是如何采信此類案件的證據并予以認定的。
　　第三部分著重分析了印證模式在“一對一”強奸案適用中存在的不足。首先,印證模式強調證據間的客觀印證,追求證據數量的簡單堆砌,而不注重證據之間的內在聯(lián)系,導致形成很高的證明標準,使實踐中有相當數量的“一對一”強奸案件因印證性不夠,而不能達到證據確實充分的證明標準。其次,針對此類案件的特殊性,我國司法人員在審理“一對一”強奸案時必不可

4、少的會適用“經驗法則”,即使在我國相互印證模式下,法官也必須先對每個證據的真實性作出判斷,而在對各個證據的三性進行分析和評判時,便會自覺或不自覺的運用到“經驗法則”。但由于個體認識的差異性以及“經驗法則”的非規(guī)范化,導致實務中司法人員對“經驗法則”的使用仍然存在一定的危險。再次,“一對一”強奸案直接證據相互對立,間接證據匱乏,為了查明事實,法官當然希望到案的證據越多越好,但由于無法切實履行直接言詞審理,證人、被害人出庭率極低,導致大量傳

5、聞證據進入法庭,損害了當事人的對質權,也不利于事實真相的發(fā)現。最后,在新刑訴法的貫徹實施下,人權保障原則和不得強迫自證其罪原則的確立,一系列保障人權防止刑訊逼供等非法取證措施的強化,使印證體系的適用面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
　　第四部分則是對“一對一”強奸案證明模式的進一步思考。通過上文的分析,提出自己的觀點,重構我國自由心證制度,全面落實自由心證的證明模式,借鑒其合理因素,使相互印證僅僅成為證明方法之一,而不再是證明模式、辦案模式。并