刑民交叉案件的困境及克服.pdf

1、在司法實踐上，刑事案件往往與民事行為交叉重疊在一起，這當(dāng)中是涉及了很多關(guān)于案件性質(zhì)認(rèn)定以及刑事責(zé)任、民事責(zé)任劃分的問題，這當(dāng)中既有實體性難題也有程序性難題。本文試圖結(jié)合刑法與民法的基本規(guī)定，實體法與程序法的基本理論，聯(lián)系司法實踐中的具體案例，為刑民交叉案件在司法實踐上的難題尋找解決出路。文章以對刑民交叉法律問題的理論梳理為切入點，找到司法實踐的問題關(guān)鍵之所在，即三大困境，一是在刑民交叉案件上的違法性判斷難題，二是刑民交叉案件中民事行為的

2、效力認(rèn)定難題，三是刑民交叉案件處理模式的選擇難題。這三大實踐難題是環(huán)環(huán)相扣，有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，沒有合理的違法判斷理論作為基礎(chǔ)，對于刑事和民事兩個部門法領(lǐng)域違法性判斷的關(guān)系沒有掌握的情況下，研究刑民交叉案件無異于構(gòu)筑空中樓閣。只在有正確的違法判斷理論的支撐下，即緩和的違法一元論的視角下，才能涉及到具體的刑民責(zé)任的問題，才可以從宏觀的角度來研究具體案件中的民事行為效力問題，刑民責(zé)任沖突問題。最后，在解決上述兩個實體法問題之后，程序問題才具備

3、初步解決條件。
　　本文的寫作邏輯是總分總。
　　第一章主要是對現(xiàn)有刑民交叉案件的理論進行梳理，對刑民交叉案件概念進行厘清，并對傳統(tǒng)的刑民交叉法律問題分類理論進行完善，繼而找出當(dāng)前司法實踐中難以解決此類問題的關(guān)鍵之所在并加以分析。
　　第二章主要是對刑民交叉案件中的違法性判斷問題進行探究，筆者介紹了傳統(tǒng)的嚴(yán)格違法一元論和違法相對論的理論之爭，指出它們二者的不足，并認(rèn)為緩和的違法一元論是解決刑民交叉案件違法性判斷難題的關(guān)

4、鍵，以之為視角具體應(yīng)用分析刑民交叉案件中保險詐騙罪與保險法不可抗辯條款之典型交叉案件—“帥英騙保案”，并得出合理結(jié)論。
　　第三章是在第二章基礎(chǔ)上，以緩和的違法一元論為刑民交叉案件理論基礎(chǔ)，分析刑民交叉案件中民事行為的效力問題，此民事行為主要指的是合同行為，因為其他的民事行為諸如侵權(quán)行為等并無太大爭議。首先對學(xué)界先有理論進行分類介紹，指出刑事責(zé)任的確立并不能當(dāng)然的否定合同行為的效力，應(yīng)當(dāng)分三步走，首先確定民事行為與刑事犯罪行為關(guān)系

5、緊密程度，其次在民事法律框架內(nèi)獨立判斷合同行為的生效與否，最后再判定是否存在刑民責(zé)任沖突現(xiàn)象以維護法秩序統(tǒng)一。
　　第四章是對刑民交叉案件處理模式的分析與選擇，我國現(xiàn)行的“先刑后民”模式或者學(xué)界提倡的“先民后刑”各有其優(yōu)點，但也有其先天不足，并且此種不足是暫時無法消除的，在借鑒了美國和德國的立法經(jīng)驗之后，得出不同案件應(yīng)該靈活適用“先刑后民”與“先民后刑”模式。
　　第五章主要是在上文的論證基礎(chǔ)上，對刑民交叉案件的難點解決進路

6、進行反思，首先確定解決此類問題的原則，在傳統(tǒng)認(rèn)為的三原則基礎(chǔ)上，應(yīng)確立“任何人不得因犯罪行為而獲益原則”；其次是對刑民事責(zé)任的認(rèn)定上拋棄一概否定或者一概承認(rèn)合同效力的做法，在承認(rèn)刑法獨立性的基礎(chǔ)上，以緩和的違法一元論為視角，認(rèn)定刑事責(zé)任有且僅應(yīng)根據(jù)我國刑法規(guī)定，不能因為民事法律的沖突規(guī)定而妥協(xié)，民事行為效力和民事責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)獨立認(rèn)定，確與刑事責(zé)任部分出現(xiàn)不可調(diào)和沖突的情況下應(yīng)當(dāng)否認(rèn)民事法律規(guī)范的適用，這是法秩序統(tǒng)一性的要求。最后，應(yīng)區(qū)分