美國(guó)法庭律師話語(yǔ)打斷現(xiàn)象性別差異研究.pdf

1、從20世紀(jì)70年代開始，會(huì)話中的打斷現(xiàn)象一直受到語(yǔ)言學(xué)，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等諸多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，其作為法律語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)之一，較多且集中的存在于實(shí)際庭審話語(yǔ)中。
　　本研究基于對(duì)法律題材美劇《傲骨賢妻》中有關(guān)庭審交叉詢問(wèn)抗辯過(guò)程中雙方律師對(duì)彼此打斷這一現(xiàn)象的收集、統(tǒng)計(jì)和分析，以期回答以下三個(gè)問(wèn)題:(1)庭審抗辯過(guò)程中各方律師（打斷者）的性別差異能造成打斷現(xiàn)象的差異嗎？(2)庭審抗辯過(guò)程中打斷的分類和打斷者性別之間有聯(lián)系嗎？(3)庭審

2、抗辯過(guò)程中打斷的目的和目的關(guān)系與打斷者性別有聯(lián)系嗎？
　　首先，本研究回顧了從1975年至今，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于打斷這一現(xiàn)象的研究，分別從不同學(xué)者不同角度、不同研究方法及不同目的分析方法介紹了有關(guān)打斷現(xiàn)象的不同研究成果。其次，以語(yǔ)用學(xué)中的目的原則、目的分析原則和會(huì)話分析對(duì)美國(guó)庭審抗辯過(guò)程中的法庭話語(yǔ)進(jìn)行細(xì)致分析，得出如下結(jié)論:(1)庭審抗辯過(guò)程中打斷者的性別差異對(duì)打斷現(xiàn)象并不能造成差異;(2)庭審抗辯過(guò)程中打斷者性別差異與打斷的屬性并

3、無(wú)關(guān)聯(lián);(3)抗辯過(guò)程中打斷者的性別差異與打斷的目的并無(wú)關(guān)聯(lián)。
　　本研究對(duì)話語(yǔ)分析和司法實(shí)踐具有雙重意義。從語(yǔ)用的角度看，本研究進(jìn)一步擴(kuò)充話語(yǔ)分析及目的原則、目的分析理論在實(shí)際法庭中的運(yùn)用;從實(shí)際庭審的角度看，分析并證明并不存在由打斷者性別差異而引起的話語(yǔ)打斷差異的現(xiàn)象，且在實(shí)際庭審中，打斷的功能與打斷者性別關(guān)聯(lián)不大而主要取決于各方目的，說(shuō)明各方律師應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的目的和利益為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行話語(yǔ)打斷，實(shí)現(xiàn)各自目的。實(shí)施打斷。