行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善.pdf

1、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行體制借鑒了兩大法系的制度優(yōu)點(diǎn)，實(shí)行“以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外”的體制，制度的設(shè)計(jì)是為了兼顧兩方面的價(jià)值，即行政效率和司法公正，但是其實(shí)際運(yùn)行的效果并不理想，出現(xiàn)了非常多的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行制度本身并非立法者科學(xué)設(shè)計(jì)的制度，從制度變遷來(lái)看，更多的是一種立法趨同效應(yīng)的產(chǎn)物。因此，它很多具體的制度設(shè)計(jì)并不一定能夠達(dá)到控權(quán)和公正兼顧的目的，甚至導(dǎo)致了既不能達(dá)到提高行政效率的目的，也不能切實(shí)

2、地維護(hù)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。目前，該制度存在以下一些問(wèn)題：制度缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)原則，大量調(diào)解和和解無(wú)對(duì)應(yīng)的制度規(guī)范，書(shū)面和實(shí)質(zhì)審查不利于保障相對(duì)人合法權(quán)益，特殊情況下結(jié)案處理方式的規(guī)定空白，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使混亂，公民權(quán)利救濟(jì)途徑缺失。針對(duì)以上一些問(wèn)題，本文提出以下一些完善建議：確立行政效率與司法公正兼顧的原則，引入調(diào)解、和解制度，規(guī)范審查標(biāo)準(zhǔn)和審查模式，明確規(guī)范特殊情況下的結(jié)案處理方式，確立并且規(guī)范委托執(zhí)行制度，完善公民權(quán)利救濟(jì)