軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠程取證的法律效力——以磊若公司軟件維權(quán)系列案為例.pdf

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，與軟件著作權(quán)相關(guān)的侵權(quán)案件呈快速上升趨勢。由于軟件侵權(quán)案件中證據(jù)的易改性、侵權(quán)類型的多樣性和侵權(quán)行為的隱蔽性，軟件著作權(quán)權(quán)利人的取證難和舉證難，已經(jīng)成為制約權(quán)利人維權(quán)中最突出的障礙之一。因此，探索和創(chuàng)新軟件著作權(quán)侵權(quán)案件的取證方式，具有極強的現(xiàn)實意義。在這種背景下，美國磊若軟件公司主要采取Telnet遠程取證模式進行維權(quán)，其通過Telnet命令遠程探測目標(biāo)服務(wù)器的21端口，獲取目標(biāo)服務(wù)器的反饋信息，并進行證據(jù)公證保

2、全，以此舉證證明侵權(quán)行為的發(fā)生。對于該取證方式及運用該取證方式取得的信息的效力，各地法院態(tài)度不一，認定結(jié)果不完全相同，導(dǎo)致同類案件出現(xiàn)截然相反的判決，引起司法界、產(chǎn)業(yè)界和理論界的廣泛關(guān)注。本文以磊若公司軟件維權(quán)案為例，以Telnet遠程取證技術(shù)本身的可行性為基礎(chǔ)，進而論證運用Telnet遠程取證技術(shù)獲取的侵權(quán)證據(jù)的證據(jù)效力，并從舉證責(zé)任分配的角度對Telnet遠程取證的法律效力進行分析，從而對Telnet遠程取證在軟件著作權(quán)侵權(quán)案中的具

3、體適用進行闡釋。
　　全文三萬余字，分為五個部分。
　　“第一部分：問題的起源：Telnet遠程取證系列案件不同判決結(jié)果引發(fā)的思考”，通過對磊若公司訴捷奧比公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案和磊若公司訴深圳朗科公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案進行對比分析，總結(jié)兩個案件的審理法院對Telnet遠程取證的司法認定存在的分歧，即在軟件著作權(quán)侵權(quán)案中適用Telnet遠程取證對軟件源程序的比對是否必要；運用Telnet遠程取證獲取的證據(jù)是否具有證據(jù)效力；運用T

4、elnet遠程取證獲取的證據(jù)能否證明侵權(quán)事實的成立。
　　“第二部分：軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠程取證的技術(shù)原理”，通過對Telnet遠程取證技術(shù)原理的分析，明確Telnet遠程取證在技術(shù)上的可行性及結(jié)果上的確定性；界定運用Telnet遠程取證獲得的反饋信息在性質(zhì)上屬于我國《民事訴訟法》規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)”，并通過對其數(shù)字性、客觀性、易改性、技術(shù)性等證據(jù)特征的分析，證明Telnet遠程取證證據(jù)的可靠性。
　　“第三部分：

5、軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠程取證證據(jù)的證據(jù)效力”。對證據(jù)效力的認定應(yīng)從證據(jù)能力和證明力兩方面進行考量。首先對證據(jù)能力和證明力的概念進行解析，明確對證據(jù)能力的判斷是衡量一項證據(jù)材料是否具有證明力的前提；其次，通過對Telnet遠程取證證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個方面的分析，提出Telnet遠程取證證據(jù)真實、合法、有效，具備證據(jù)能力；最后，從證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準、邏輯經(jīng)驗法則三個方面對Telnet遠程取證證據(jù)做出綜合評價，認定其達到

6、高度蓋然性的證明標(biāo)準，能夠證明被控侵權(quán)人的侵權(quán)事實存在的可能性，具備證明力。
　　“第四部分：舉證責(zé)任分配理論下Telnet遠程取證的效力證成”，這部分主要從舉證責(zé)任分配的角度分析在軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中原告以Telnet遠程取證獲得的反饋信息作為證據(jù)證明被告侵權(quán)的效力。首先,基于軟件著作權(quán)侵權(quán)行為隱蔽、多樣化的特點，權(quán)利人舉證存在較大困難，Telnet遠程取證與傳統(tǒng)的證據(jù)保全等取證方式相比具有方便快捷、節(jié)約成本的優(yōu)勢，是解決權(quán)利人

7、維權(quán)困境的一劑良藥，其存在本身具有現(xiàn)實合理性；其次，在舉證責(zé)任分配的一般原理、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移及推定理論的基礎(chǔ)上，進而對軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠程取證的效力進行論證，指出原告提交的Telnet遠程取證證據(jù)，滿足證據(jù)效力的要求，達到初步舉證的法律效果，則適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移規(guī)則，由被告承擔(dān)侵權(quán)不成立的證明責(zé)任，若被告未提出足以推翻原告主張的證據(jù)，則根據(jù)推定原則，認定被告侵權(quán)成立。
　　“第五部分：軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠

8、程取證的適用”，這部分主要對實踐中Telnet遠程取證在軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的具體適用進行分析。首先，軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中適用Telnet遠程取證的前提是取證合法，須滿足取證主體、取證程序合法；其次，軟件著作權(quán)侵權(quán)的一般判定原則是“接觸+實質(zhì)性”原則，但是原告難以提供證明被告軟件源程序與原告享有著作權(quán)的軟件源程序構(gòu)成實質(zhì)性相似的證據(jù)，在此情況下，一味要求原告提供構(gòu)成實質(zhì)性相似的證據(jù)，有違公平正義。運用Telnet遠程取證技術(shù)獲取的證據(jù)能