經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)——以任某某人身?yè)p害賠償案為例.pdf

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程加快，關(guān)于人身和財(cái)產(chǎn)的損害賠償案件也呈現(xiàn)日益多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，近年來(lái)社會(huì)上總出現(xiàn)社會(huì)公眾在住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)遭受損害，為此國(guó)家在2003年實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，2010年《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)做了相關(guān)規(guī)定，但是，法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的零散規(guī)定不能有力的指導(dǎo)司法實(shí)踐。
　　筆者結(jié)合任某某訴華堂商場(chǎng)人身?yè)p害賠償案，分析經(jīng)營(yíng)者安全

2、保障義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)人不明時(shí)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的承擔(dān)三個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者和安全保障義務(wù)兩個(gè)概念的解析總結(jié)出經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的概念，分析經(jīng)營(yíng)者是否負(fù)有安全保障義務(wù)，在這一部分作者對(duì)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的合理性從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和社會(huì)角度分別作了分析，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。接著作者對(duì)經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)法律問(wèn)題進(jìn)行了分析。統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者及其相對(duì)人的合法權(quán)益有著積極作用，作者結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)的司法

3、解釋以及行業(yè)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且結(jié)合經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)域、規(guī)模及經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)相對(duì)人的不同種類對(duì)經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)影響做了分析，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)安全保障義務(wù)的規(guī)定，作者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)由受損害人來(lái)舉證。接下來(lái)作者對(duì)侵權(quán)人不明確時(shí)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了分析。將具體的侵權(quán)第三人做了明確規(guī)定，作者認(rèn)為，只要存在除經(jīng)營(yíng)者之外的第三方使經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)相對(duì)人受到損害，我