環(huán)境物權(quán)的權(quán)利屬性探析.pdf

1、環(huán)境物權(quán)概念是我國學(xué)者呂忠梅教授提出的一個新的法學(xué)概念。這一概念的產(chǎn)生以物權(quán)社會化和環(huán)境資源特定性為背景。物權(quán)社會化始于20世紀(jì)初,作為環(huán)境物權(quán)概念基礎(chǔ)的物權(quán)社會化主要是指物權(quán)行使受環(huán)境利益的限制;環(huán)境資源的特定性則是以上世紀(jì)90年代的《京都議定書》所創(chuàng)立的碳排放概念為基礎(chǔ)。環(huán)境資源的特定性使其可能成為物權(quán)客體,而傳統(tǒng)的物權(quán)的環(huán)境利益限制也直指環(huán)境資源的物權(quán)價值。因此,呂忠梅教授將這樣兩個問題合并為同一概念——環(huán)境物權(quán)概念。環(huán)境物權(quán)概念

2、提出后,引起民法學(xué)界的廣泛關(guān)注,其中也有許多學(xué)者對這一概念提出質(zhì)疑。質(zhì)疑主要包括兩個方面:一是所謂的環(huán)境物權(quán)以權(quán)利限制為主要表現(xiàn)方式,根本就不是一種權(quán)利;另一種質(zhì)疑則從環(huán)境保護角度看待環(huán)境物權(quán),認(rèn)為其與環(huán)境權(quán)具有同樣的制度功能,因此,環(huán)境物權(quán)沒有獨立的存在價值。
　　法理學(xué)的使命在于對于伴隨社會發(fā)展而不斷產(chǎn)生的新的法律現(xiàn)象進行一般法律概念的歸類,如果一種新的法律現(xiàn)象無法納入傳統(tǒng)法律一般概念范疇時,也就意味著這一對應(yīng)的一般法律概念面

3、臨突破與創(chuàng)新。環(huán)境物權(quán)概念是不是可以納入法理學(xué)傳統(tǒng)權(quán)利概念下,還是因此帶來權(quán)利概念的創(chuàng)新,抑或他根本就不是權(quán)利,而應(yīng)該納入其他一般法律概念范疇中,這需要運用傳統(tǒng)權(quán)利理論加以解讀。法理學(xué)上的權(quán)利理論主要分為自由主義權(quán)利觀、社會連帶主義權(quán)利觀、社群主義權(quán)利觀以及馬克思主義權(quán)利觀。環(huán)境物權(quán)體現(xiàn)了權(quán)利理論的發(fā)展方向,在超越傳統(tǒng)的自由主義權(quán)利觀以及社會連帶主義權(quán)利觀之后,與西方最新的權(quán)利理論——社群主義的權(quán)利觀達(dá)成高度一致,而同時也與馬克思主義的

4、權(quán)利觀并行不悖。這種理論上的融通,也促成環(huán)境物權(quán)制度在立法上可以達(dá)成中西方的相互借鑒與溝通。因而環(huán)境物權(quán)本身是一種權(quán)利。
　　環(huán)境物權(quán)作為一種新型權(quán)利也具有獨立的立法價值。首先,環(huán)境物權(quán)不同于環(huán)境權(quán),在環(huán)境保護上具有與環(huán)境權(quán)不同的制度功能。環(huán)境權(quán)作為一種社會權(quán)利,主要是通過環(huán)境權(quán)主體對環(huán)境資源的實際支配者的損害環(huán)境行為的限制而達(dá)到保護環(huán)境的目的,這種保護是一種被動的、事后的保護,無法解決環(huán)境資源的不可逆性;環(huán)境物權(quán)作為一種物權(quán),權(quán)

5、利主體對環(huán)境資源具有直接的支配權(quán),主要是通過資源直接支配者自身利益與環(huán)境利益的利益一致性,采用權(quán)利機制實現(xiàn)環(huán)境保護目的,這是環(huán)境權(quán)無法做到的;環(huán)境物權(quán)傳統(tǒng)物權(quán)的區(qū)別在于,即使20世紀(jì)開始物權(quán)已經(jīng)是一種限制性權(quán)利,但環(huán)境物權(quán)的概念超出了一般的物權(quán)限制原則,通過將環(huán)境資源轉(zhuǎn)化為可以特定化的碳排放指標(biāo),從而以標(biāo)準(zhǔn)的物權(quán)方式——支配性、利益性,實現(xiàn)環(huán)境保護的目的。
　　法律概念的形成通常來自于對一組相應(yīng)制度的抽象。環(huán)境物權(quán)作為一個由我國學(xué)