電針聯(lián)合加味四妙湯治療濕熱蘊(yùn)結(jié)型痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、研究目的:
　　經(jīng)臨床病例對(duì)照研究，對(duì)急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者，均給予加味四妙湯口服的基礎(chǔ)上，分別采用電針與扶他林軟膏外擦進(jìn)行治療，觀察比較兩組的臨床療效，檢測相關(guān)生化指標(biāo)，3個(gè)月后進(jìn)行隨訪檢測復(fù)發(fā)率，并觀察兩組治療的安全性，從而尋找更安全更有效的中醫(yī)治療方法。
　　研究方法:
　　把60例急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的患者按就診時(shí)間先后順序編號(hào)后以SPSS16.0隨機(jī)分為治療組（電針組）和對(duì)照組（扶他林組），每組各30例?；A(chǔ)治療：

2、兩組患者均給予口服加味四妙湯，每天早晚飯后分兩次服，每次200ml，7天為一療程，連續(xù)2個(gè)療程。電針組先針刺雙側(cè)足三里、三陰交、豐隆及患處阿是穴后，選擇主穴連接G6805低頻脈沖治療儀進(jìn)行治療，采用疏密波，刺激頻率設(shè)為14～26Hz，電流大小以患者感覺舒適即可，通電30min，每天一次。扶他林組給予扶他林外擦，根據(jù)患處面積調(diào)整使用量，每次約3-5cm或更多，輕輕揉擦使?jié)B透皮膚，每天3次。兩組分別連續(xù)治療2周后觀察療效；觀察并記錄患者第一

3、次治療后鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和鎮(zhèn)痛維持時(shí)間；測定治療前后兩組的血尿酸、CRP、ESR數(shù)值的改變；評(píng)定治療方法的安全性，在療程結(jié)束后3個(gè)月對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計(jì)復(fù)發(fā)率。
　　研究結(jié)果:
　　1.臨床療效比較:兩組在治療前關(guān)節(jié)疼痛、腫脹及功能活動(dòng)度上比較無明顯差異,具有可比性（P>0.05）。治療后兩組上述各項(xiàng)指標(biāo)前后對(duì)比，有明顯差異（P<0.05）；兩組間比較，上述各項(xiàng)觀察指標(biāo)具有明顯差異（P<0.05）。
　　2.鎮(zhèn)痛時(shí)效比

4、較：兩組首次治療后的鎮(zhèn)痛起效時(shí)間比較無明顯差異（P>0.05）;鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較，具有顯著差異（P<0.05）。
　　3.實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較：兩組治療前各自血尿酸、血沉、C反應(yīng)蛋白比較，無明顯差異（P>0.05）；治療后兩組各自血尿酸、血沉、C反應(yīng)蛋白與治療前相比，差異明顯（P<0.05）;治療后兩組間血尿酸、血沉、C反應(yīng)蛋白對(duì)比，具有顯著性差異（P<0.05）。
　　4.兩組總體療效比較：治療后兩組總體療效對(duì)比，治療組中12例

5、痊愈，12例好轉(zhuǎn)，6例無效，總有效率為85％；對(duì)照組中9例痊愈，12例好轉(zhuǎn)，9例無效，總有效率為70%。
　　5.3個(gè)月后對(duì)所有患者隨訪，復(fù)發(fā)率比較：對(duì)照組有5例復(fù)發(fā)，占總病例數(shù)百分比為16.6%；治療組無1例復(fù)發(fā)，占總病例數(shù)百分比為0%。
　　6.安全性比較：兩組各自的治療前后肝、腎功能對(duì)比，無明顯差異（P>0.05）；各組間治療后肝、腎功能對(duì)比，亦無明顯差異（P>0.05）。對(duì)照組不良反應(yīng)的發(fā)生率分別為3.33%，10%

6、,治療組無1例產(chǎn)生不良反應(yīng)。結(jié)論:
　　1.電針聯(lián)合加味四妙湯能顯著改善濕熱蘊(yùn)結(jié)型痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者的病情。
　　2.電針聯(lián)合加味四妙湯組（治療組）與扶他林組（對(duì)照組）均能改善濕熱蘊(yùn)結(jié)型痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者的病情，在一定程度上降低血尿酸、C反應(yīng)蛋白及血沉的數(shù)值，但前組療效明顯優(yōu)于后組；且首次治療后前組鎮(zhèn)痛時(shí)間維持更久，復(fù)發(fā)率更低，安全性更高。
　　3.提示電針聯(lián)合加味四妙湯對(duì)濕熱蘊(yùn)結(jié)型痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者有很好的療效，電針的應(yīng)用