經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管(PICC)三種體外固定方式的比較研究——一項(xiàng)隨機(jī)、對(duì)照、開(kāi)放單中心臨床研究.pdf

1、目的：比較PICC體外固定方法中縫線(xiàn)固定方法、膠條固定方法、思樂(lè)扣固定技術(shù)的優(yōu)劣，以期為臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)和借鑒。
　　 方法：本研究為前瞻、隨機(jī)、平行、對(duì)照試驗(yàn)，便利選取2010年11月～2011年11月間在北京市某三級(jí)甲等醫(yī)院門(mén)診置入PICC的患者279例，隨機(jī)分為三組，分別采用膠條、縫線(xiàn)、思樂(lè)扣對(duì)PICC導(dǎo)管進(jìn)行固定，并于置管后第一天、第一周、第二周、第三周、第四周、第五周、第六周、第七周、第八周進(jìn)行導(dǎo)管維護(hù)、更換敷料，觀(guān)測(cè)

2、指標(biāo)包括有效性指標(biāo)（導(dǎo)管移位、導(dǎo)管脫出）、安全性指標(biāo)（局部皮膚過(guò)敏、導(dǎo)管漏液、靜脈炎、PICC相關(guān)性血栓、PICC相關(guān)性血流感染）、使用體驗(yàn)指標(biāo)（疼痛評(píng)分、患者滿(mǎn)意度、EQ-5D生活質(zhì)量評(píng)分）三大類(lèi)。
　　 結(jié)果：279例患者中，23例失訪(fǎng)，共完成對(duì)256例患者資料的收集，其中膠條組86例，縫線(xiàn)組87例，思樂(lè)扣組83例，在有效性指標(biāo)方面，三組之間導(dǎo)管移位的例數(shù)、移位距離、移位次數(shù)、導(dǎo)管脫出例數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，導(dǎo)管脫

3、出的原因有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)；在安全性指標(biāo)方面，三組之間導(dǎo)管漏液、靜脈炎、PICC相關(guān)性血栓、PICC相關(guān)性血流感染(CRBSI)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，局部皮膚過(guò)敏的例數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)；在患者的使用體驗(yàn)方面，三組之間患者疼痛評(píng)分、滿(mǎn)意度、第二次EQ-5D生活質(zhì)量評(píng)分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，第一次EQ-5D生活質(zhì)量評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論：在固定方式的有效性方面，縫線(xiàn)組表