原發(fā)性高血壓靶器官損傷與血管結(jié)構(gòu)和功能檢測研究.pdf

1、高血壓是嚴重危害人類健康的常見病與多發(fā)病，其血管損傷包括血管擴張性和順應(yīng)性減退。動脈血管結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變是導(dǎo)致心、腦、腎等靶器官損傷的共同病理學(xué)基礎(chǔ)，也是心血管事件鏈的始動因素。加強篩查和早期診斷血管損傷有助于較好的評估高血壓靶器官損傷，以便及時進行有效干預(yù)，最大程度降低心血管事件的發(fā)病率和死亡率。
　　 本研究目的：1）從高血壓患者血管結(jié)構(gòu)和功能與靶器官的關(guān)系著手，證實作為反映整體動脈彈性功能的新指標—動態(tài)動脈硬化指數(shù)（Am

2、bulatory Arterial StiffnessIndex，AASI）與高血壓靶器官密切相關(guān)，并且可以獨立預(yù)測靶器官的損傷。2）選擇部分原發(fā)性高血壓門診患者，分別隨機給予鈣離子拮抗劑（Calcium ChannelBlockers，CCB）或者CCB 聯(lián)合他汀類藥物治療，觀察兩組藥物對高血壓患者血管結(jié)構(gòu)和功能的影響。納入2006-2008 年瑞金醫(yī)院高血壓科948 名原發(fā)性高血壓住院患者，所有患者都已經(jīng)簽署知情同意書，并檢測其血清

3、學(xué)指標，尿微量白蛋白，尿肌酐值，行24 小時動態(tài)血壓監(jiān)測（Ambulatory Blood Pressure Monitoring，ABPM）、頸動脈超聲和心臟彩超檢查。AASI 定義為1 減去24 小時ABPM 所得的舒張壓和收縮壓的回歸系數(shù)。
　　 在分析中我們采用了多元線性和logistic 回歸等統(tǒng)計學(xué)方法（SPSS v13.0）。結(jié)果分析顯示，隨著AASI 的增加，靶器官損傷的發(fā)生率隨之增高。在多元回歸分析中校正了其他

4、混雜危險因素后，AASI 與左房內(nèi)徑、左室重量指數(shù)、頸動脈內(nèi)中膜厚度、腎小球濾過率、尿白蛋白肌酐比值以及晝夜節(jié)律均獨立相關(guān)。AASI 每增加一個標準差單位（I.e. 0.15），左房擴大的發(fā)生率、頸動脈異常的發(fā)生率、eGFR<90ml/min/1.73m2的發(fā)生率、以及微量白蛋白尿患病率將分別增加29％、22％、25％以及34％。此外，我們在亞組分析中證實，24 小時AASI 對于預(yù)測微量白蛋白尿的發(fā)生優(yōu)于單獨白天或者夜間的AASI。<

5、br>　　 隨后，我們擬納入124 例原發(fā)性高血壓門診患者，分別隨機給予氨氯地平（安內(nèi)真）或氨氯地平阿托伐他汀鈣（多達一）分別治療24 周。根據(jù)目前完成的25 例患者經(jīng)過12 周治療的資料初步分析顯示：氨氯地平組（AML 組）治療12 周后肱動脈收縮壓（Systolic Blood Pressure，SBP）和舒張壓（Diastolic Blood Pressure，DBP）
　　 均下降，血流介導(dǎo)的血管內(nèi)皮舒張功能（Flow

6、-mediated Dilation，F(xiàn)MD）增加（11.1±4.49vs. 6.84±2.87，P<0.05），其他觀察指標沒有明顯變化。氨氯地平和阿托伐他汀鈣聯(lián)合治療組（AML+ATO 組）治療12 周后，除肱動脈SBP 和DBP 下降外，24 小時血壓和中心動脈壓也均有所下降。AASI （0.44±0.12 vs. 0.50±0.09，P<0.05）、反射波增強壓（Augmentation Pressure，AP）（12.1±5.

7、7 vs. 18.4±9.5，P<0.05）以及心率校正75 次的反射波增強指數(shù)（22.8±9.9 vs. 27.3±7.6，P<0.05）均較治療前降低，F(xiàn)MD 較前增加（13.4±5.34 vs. 4.33±2.30，P<0.01）。此外，甘油三酯、總膽固醇和低密度脂蛋白膽固醇值亦下降，心率無明顯改變。兩組治療前后谷草轉(zhuǎn)氨酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶以及肌酸激酶之間無明顯變化。
　　 進一步分析治療12 周后AML 組與AML+ATO 組

8、前后變化比較發(fā)現(xiàn)，只有甘油三酯（-0.09 vs. -1.04，P<0.05）、總膽固醇（-0.03 vs. -1.59，P<0.01）、中心動脈SBP（-2.83 vs. -21.0，P<0.05）、中心動脈脈搏壓（Pulse Pressure，PP）（0.25 vs. -13.3，P<0.01）以及中心動脈AP（-0.25 vs. -6.31，P<0.05）有明顯差異。兩組分別較基線增加的FMD 比較無統(tǒng)計學(xué)意義（4.22 vs.

9、9.04，P=0.058）。以上結(jié)果表明，在伴有不同危險因素的原發(fā)性高血壓患者人群中，兩種治療方案均可以降低肱動脈血壓，并改善FMD。而CCB 聯(lián)合他汀類藥物治療還可以有效的降低中心動脈收縮壓、脈搏壓以及反射波增強壓，提示早期CCB 聯(lián)合他汀類藥物治療可能提供更多的血管功能保護作用。
　　 綜上所述，本研究證實作為反映血管彈性功能的新指標--動態(tài)動脈硬化指數(shù)（AASI），可以獨立預(yù)測高血壓靶器官損傷。同時，通過前瞻性研究，開展無