高度近視黃斑部脈絡(luò)膜新生血管與視網(wǎng)膜劈裂相關(guān)因素的比較研究.pdf

1、目的:1探討高度近視黃斑部脈絡(luò)膜新生血管(choroidal neovascularization，CNV)及高度近視黃斑部視網(wǎng)膜劈裂(retinoschisis，RS)的發(fā)生與屈光度、眼軸長、后鞏膜葡萄腫、漆裂紋、脈絡(luò)膜厚度(choroidal thickness，CT)、玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉是否有關(guān)。2探討屈光度、眼軸長、后鞏膜葡萄腫、漆裂紋、CT、玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉在高度近視黃斑部CNV的發(fā)生與高度近視黃斑部RS的發(fā)生之間有何不同。

2、
　　方法:
　　1將2012年12月-2013年12月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院眼科門診經(jīng)散瞳檢影驗光、眼底熒光血管造影(fundus fluorescein angiography, FFA)及光相干斷層成像(optical coherence tomography, OCT)檢查確診為高度近視黃斑部CNV患者27例30只眼，記錄為CNV組;經(jīng)散瞳檢影驗光、OCT檢查確診為高度近視黃斑部RS患者23例30只眼，記錄為RS組;

3、高度近視黃斑部無CNV及RS者30例30只眼，記錄為對照組，所有病例納入研究。
　　2所有患者記錄姓名、性別、年齡，檢影驗光記錄屈光度，IOL-Master測量并記錄眼軸長，A/B超檢查并記錄是否存在后鞏膜葡萄腫，F(xiàn)FA記錄是否存在漆裂紋，OCT記錄是否存在玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉（包括視網(wǎng)膜前膜、玻璃體后脫離、玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉綜合征），采用OCT加強深度掃描（enhanced depth imaging，EDI）模式掃描并測量黃斑中

4、心凹下CT(subfoveal choroidal thickness, SFCT)值。
　　3整理所有數(shù)據(jù)資料，運用SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)處理。
　　觀察三組之間屈光度、眼軸長、SFCT的差異性及后鞏膜葡萄腫、漆裂紋、玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉發(fā)生率的差異性。
　　計量資料采用(X)±S表示，運用方差分析并做兩兩比較，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.01為差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。

5、　　計數(shù)資料采用率表示，運用行×列x2檢驗進行三組比較，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.01為差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。然后采用四格表x2檢驗進行兩兩比較，調(diào)整檢驗水準(zhǔn)α'=α/(3+1)=0.0125，P＜0.0125為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.0025為差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1三組之間屈光度比較:CNV組屈光度為（-12.68±2.45）D，RS組屈光度為（-12.3

6、3±3.17）D，對照組屈光度為（-9.72±2.50）D。三組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01); CNV組、RS組與對照組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，CNV組、RS組的近視度數(shù)更高;CNV組與RS組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2三組之間眼軸長比較:CNV組眼軸長為（29.04±1.10）mm，RS組眼軸長為（28.87±1.62）mm，對照組眼軸長為（27.96±1.14）mm。三組之

7、間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);CNV組、RS組與對照組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，CNV組、RS組的眼軸更長;CNV組與RS組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　3三組之間SFCT比較:CNV組SFCT為（167.39±51.47）μm，RS組SFCT為（238.15±14.43）μm，對照組SFCT為（279.33±33.82）μm。三組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);CNV組、

8、RS組與對照組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，CNV組、RS組的SFCT更薄;CNV組與RS組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，CNV組的SFCT更薄。
　　4三組之間后鞏膜葡萄腫發(fā)生率比較: CNV組27例30只眼中12只眼存在后鞏膜葡萄腫，發(fā)生率為40.0％; RS組23例30只眼中23只眼存在后鞏膜葡萄腫，發(fā)生率為76.7％;對照組30例30只眼中8只眼存在后鞏膜葡萄腫，發(fā)生率為26.7％。三組之間的差

9、異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);CNV組與對照組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.0125);RS組與對照組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.0025)，RS組的后鞏膜葡萄腫發(fā)生率更高;CNV組與RS組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.0125)，RS組的后鞏膜葡萄腫發(fā)生率更高。
　　5三組之間漆裂紋發(fā)生率比較:CNV組27例30只眼中8只眼存在漆裂紋，發(fā)生率為26.7％; RS組23例30只眼中1只眼存在漆裂紋，發(fā)生率為3.3

10、％;對照組30例30只眼中1只眼存在漆裂紋，發(fā)生率為3.3％。三組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);CNV組與對照組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.0125)，CNV組的漆裂紋發(fā)生率更高;RS組與對照組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.0125);CNV組與RS組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.0125)，CNV組的漆裂紋發(fā)生率更高。
　　6三組之間玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉發(fā)生率比較:CNV組27例30只眼中2只眼存在玻璃體-視

11、網(wǎng)膜牽拉，發(fā)生率為6.7％，均為玻璃體后脫離;RS組23例30只眼中29只眼存在玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉，發(fā)生率為96.7％，其中視網(wǎng)膜前膜19只眼，玻璃體后脫離7只眼，玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉綜合征3只眼;對照組30例30只眼中3只眼存在玻璃體-視網(wǎng)膜牽拉，發(fā)生率為10％，其中視網(wǎng)膜前膜1只眼，玻璃體后脫離2只眼。三組之間的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);CNV組與對照組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.0125)，RS組與對照組之間的差異有