Yinyi、Firebird2、Cypher Select支架臨床療效及安全性的對比研究.pdf

1、目的：在真實世界中對比研究國產(chǎn)紫杉醇洗脫支架（Yinyi）、國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架（Firebird2）、進口雷帕霉素洗脫支架（Cypher）的臨床療效及安全性。
　　方法：以2:1:1的比例，隨機入選2010.5至2011.6接受PCI術(shù)的冠心病患者，入組病例術(shù)后均按冠心病二級預(yù)防規(guī)律服藥，并在術(shù)后1個月、6個月、12個月進行門診或電話隨訪，對比分析三組病例術(shù)中支架通過率，1年內(nèi)主要心血管不良事件（MACE，包括心源性死亡、靶血管

2、引起的心肌梗死、缺血驅(qū)動的靶血管再次血運重建）、支架內(nèi)血栓（ARC定義）的發(fā)生率，部分病例術(shù)后1年復(fù)查冠脈造影或冠脈CT，查看支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率，從而對比分析三種支架的臨床療效及安全性。
　　結(jié)果：共入組408例PCI術(shù)后患者，其中185例植入Yinyi支架、121例植入Firebird2支架、102例植入Cypher支架，隨訪至2011年12月，平均隨訪360天，失訪7例，包括 Yinyi4例、Firebird21例、Cyph

3、er2例，隨訪率為98.3％。6個月隨訪結(jié)果顯示，三組病例的MACE發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.291,Yinyi3.78%、Firebird20.83%、Cypher2.94%)支架內(nèi)血栓發(fā)生無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.402,Yinyi1.62%、Firebird20.83%、Cypher0.00%)，1年隨訪結(jié)果顯示，三組病例在MACE發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.111，Yinyi7.18%、Firebird22.50%、Cypher3

4、.00%），支架內(nèi)血栓發(fā)生無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.402， Yinyi1.66%、Firebird20.83%、Cypher0.00%）。在術(shù)中支架通過率上，有15例因Yinyi支架不能通過靶病變改用Firebird2通過，有1例因Firebird2支架不能通過靶病變改用Cypher支架通過，有2例因Cypher支架不能通過靶病變改用Firebird2支架，結(jié)果顯示三種支架在病變通過率上有顯著差異（P<0.01）。術(shù)后1年復(fù)查率Yinyi

5、組為45.3%、Firebird230.6%、Cypher組45.6%，結(jié)果顯示Yinyi組復(fù)查67例中有16例出現(xiàn)支架內(nèi)再狹窄，F(xiàn)irebird2組復(fù)查30例中有1例支架內(nèi)再狹窄，而Cypher組復(fù)查36例中有1例支架內(nèi)再狹窄，三組支架在術(shù)后1年支架內(nèi)再狹窄（大于50%）方面有顯著差異(P<0.01)。
　　結(jié)論：Yinyi、Firebird2、Cypher支架在術(shù)后6個月、1年的MACE發(fā)生率、支架內(nèi)血栓發(fā)生率相似，無統(tǒng)計學(xué)差