改進(jìn)型一次性使用引流袋的安全性及實(shí)用性研究.pdf

1、胸腔積液是呼吸系統(tǒng)常見(jiàn)病,應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管進(jìn)行胸腔持續(xù)引流是目前最常用的胸水引流方法,然而醫(yī)療市場(chǎng)缺乏與中心靜脈導(dǎo)管配套的胸水引流裝置。臨床常用的自制閉式引流瓶或普通胸水收集袋,在臨床應(yīng)用中存在著制作復(fù)雜、連接不緊密、易返流污染、舒適性差、臨床工作量大等不足。如何降低并預(yù)防氣液返流引起的各種并發(fā)癥、提高患者舒適性、減輕臨床工作量成為臨床需要解決的重要問(wèn)題。因此,應(yīng)臨床需求我科研發(fā)了一種新的一次性使用引流袋(專(zhuān)利號(hào):ZL200920255

2、142.7)。較以往引流裝置其引流過(guò)程中的安全性和實(shí)用性均有顯著提高。
　　 目的:
　　 應(yīng)用一次性使用引流袋進(jìn)行胸腔積液引流,通過(guò)與臨床常用的自制水封式胸水引流瓶引流相比較對(duì)其引流的安全性及實(shí)用性進(jìn)行評(píng)價(jià),為臨床推廣應(yīng)用提供依據(jù)。
　　 方法:
　　 本實(shí)驗(yàn)選用就診于我科的中等量以上惡性胸腔積液患者100例(2009年10月～2010年12月),其中男68例,女32例;年齡28～78歲,平均年齡(59

3、.1±12.5)歲;KPS評(píng)分50～90分,平均(73.8±11.4)分;排除氣胸、胸腔感染、漏出性胸腔積液及非惡性腫瘤性滲出性胸腔積液。按住院順序隨機(jī)分為2組,實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,每組50人。實(shí)驗(yàn)組:采用ARROW中心靜脈導(dǎo)管和一次性使用引流袋行胸腔閉式引流術(shù),整個(gè)過(guò)程無(wú)菌操作。首次引流量不超過(guò)1000ml,引流速度50ml/min,第2次以后每次引流均盡量將胸腔積液引流徹底,胸腔注入藥物(順鉑40mg+白細(xì)胞介素-Ⅱ200萬(wàn)單位)后囑患

4、者翻身變換體位以便藥物均勻分布于胸膜腔內(nèi)并封閉48小時(shí),然后再次徹底引流胸腔積液,24小時(shí)引流量少于50ml經(jīng)B超核實(shí)后給予拔出引流管;若24小時(shí)引流量大于50ml則待引流結(jié)束后再次給予患者胸腔注藥(順鉑40mg+白細(xì)胞介素-Ⅱ200萬(wàn)單位),根據(jù)引流量反復(fù)胸腔注藥,順鉑應(yīng)用總量最多160mg時(shí)(共4次胸腔內(nèi)注射給藥,嚴(yán)密注意肝腎功能及血常規(guī)變化)評(píng)價(jià)療效。對(duì)照組:采用ARROW中心靜脈導(dǎo)管和自制水封式引流瓶行胸腔閉式引流術(shù)。整個(gè)過(guò)程無(wú)

5、菌操作,引流量、速度、胸腔藥物治療與實(shí)驗(yàn)組相同。觀察和比較胸腔引流過(guò)程中兩組胸腔感染、氣胸、肺水腫的發(fā)生率;比較返流發(fā)生率、引流管堵塞發(fā)生率、臨床耗時(shí)等。
　　 結(jié)果:
　　 1：氣胸發(fā)生率比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,胸腔積液引流總計(jì)200次,氣胸7次,發(fā)生率為3.5％,對(duì)照組50名患者,胸腔積液引流總計(jì)300次,氣胸36次,發(fā)生率為12％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。
　　 2：胸腔感染發(fā)生率比較:實(shí)驗(yàn)

6、組50名患者,胸腔積液引流過(guò)程未出現(xiàn)胸腔感染,胸腔感染發(fā)生率為0％,對(duì)照組50名患者,胸腔積液引流過(guò)程胸腔感染1例,發(fā)生率為2％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。
　　 3：肺水腫發(fā)生率比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,胸腔引流過(guò)程中無(wú)肺水腫發(fā)生,發(fā)生率為0％,對(duì)照組50名患者,胸腔積液引流過(guò)程肺水腫1例,發(fā)生率為2％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。
　　 4：引流療效比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,胸腔積液治療有效40

7、例,有效率為80％,對(duì)照組50名患者,胸腔積液治療有效35例,有效率為75％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。
　　 5：返流發(fā)生率比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,胸腔積液引流總計(jì)200次,返流發(fā)生6次,返流發(fā)生率為3％,對(duì)照組50名患者,胸腔積液引流總計(jì)300次,返流發(fā)生33次,返流發(fā)生率為11％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。
　　 6：連接口脫落發(fā)生率、引流瓶及引流袋墨菲式滴管內(nèi)細(xì)菌陽(yáng)性率的比較:實(shí)驗(yàn)組5

8、0名患者,連接口連接200次,脫落4例次,連接口脫落發(fā)生率為2％;對(duì)照組50名,連接口連接300次,脫落30例次,連接口脫落發(fā)生率為10％;兩組連接口脫落發(fā)生率相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組胸腔積液引流200次,引流袋相連墨菲式滴管內(nèi)液體細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性3例,陽(yáng)性率為1.5％;對(duì)照組胸腔積液引流300次,引流瓶引流袋相連墨菲式滴管內(nèi)液體細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性27例,陽(yáng)性率為9％;兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。
　　 7

9、：引流管堵塞發(fā)生率比較:實(shí)驗(yàn)組胸腔積液引流總計(jì)200次,引流管堵塞30例次,堵塞發(fā)生率15％,對(duì)照組胸腔積液引流總計(jì)300次,引流管堵塞93例次,堵塞發(fā)生率31％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。
　　 8：疏通成功率比較:實(shí)驗(yàn)組引流管堵塞30例次,疏通成功27例次,疏通成功率為90％,對(duì)照組引流管堵塞93例次,疏通成功62例次,疏通成功率為66.7％,兩組堵塞疏通成功率相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。9患者滿(mǎn)意率

10、比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,40人樂(lè)于接受防逆流引流袋引流,滿(mǎn)意率為80％,對(duì)照組50名患者,25人樂(lè)于接受引流瓶引流,滿(mǎn)意率為50％,兩組引流裝置患者滿(mǎn)意率相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。10臨床耗時(shí)比較:實(shí)驗(yàn)組50名患者,安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間平均為52.99±12.5(秒),對(duì)照組50名患者,安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間,平均為313.87±66.7(秒),兩組安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。<

11、br>　　 結(jié)論:
　　 1：實(shí)驗(yàn)組氣胸發(fā)生率為3.5％,對(duì)照組氣胸發(fā)生率為12％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。提示:實(shí)驗(yàn)組引流胸腔積液時(shí)氣胸發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,一次性使用引流袋引流胸腔積液更具有安全性。
　　 2：實(shí)驗(yàn)組胸腔感染發(fā)生率為0％,對(duì)照組胸腔感染發(fā)生率為2％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。實(shí)驗(yàn)組肺水腫發(fā)生率為0％,對(duì)照組肺水腫發(fā)生率為2％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。提示

12、:實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組胸腔感染、肺水腫的發(fā)生率無(wú)區(qū)別,安全性相似。
　　 3：實(shí)驗(yàn)組胸腔積液治療有效率為80％,對(duì)照組胸腔積液治療有效率為75％,兩組比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞0.05。提示:一次性使用引流袋臨床治療效果與對(duì)照組相似。
　　 4：實(shí)驗(yàn)組返流發(fā)生率為3％,對(duì)照組返流發(fā)生率為11％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。提示:實(shí)驗(yàn)組引流胸腔積液時(shí)返流的發(fā)生率低于對(duì)照組,減少了導(dǎo)致胸腔感染、氣胸的因素,一次性使用引

13、流袋引流胸腔積液更具有安全性。
　　 5：實(shí)驗(yàn)組連接口脫落發(fā)生率為2％,對(duì)照組連接口脫落發(fā)生率為10％,兩組連接口脫落發(fā)生率比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組墨菲式滴管內(nèi)液體細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性發(fā)生率為1.5％;對(duì)照組墨菲式滴管內(nèi)液體細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性發(fā)生率為9％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。提示:實(shí)驗(yàn)組引流裝置連接口脫落發(fā)生率及細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率均低于對(duì)照組,一次性使用引流袋密閉性、防止逆流污染明顯優(yōu)于對(duì)照組,臨床應(yīng)用更為安

14、全。
　　 6：實(shí)驗(yàn)組引流管堵塞發(fā)生率15％,對(duì)照組引流管堵塞發(fā)生率31％,兩組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組引流管堵塞疏通成功率為90％,對(duì)照組引流管堵塞疏通成功率為66.7％,兩組引流管堵塞疏通成功率相比較有顯著差異,P＜0.05。提示:實(shí)驗(yàn)組引流管堵塞明顯低于對(duì)照組,疏通成功率明顯高于對(duì)照組,一次性使用引流袋引流更為通暢,臨床應(yīng)用更便捷、實(shí)用。
　　 7：實(shí)驗(yàn)組滿(mǎn)意率為80％,對(duì)照組滿(mǎn)意率為50％,兩組

15、引流裝置患者滿(mǎn)意率相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間平均為52.99±12.5秒,對(duì)照組安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間平均為313.87±66.7秒,兩組安裝胸水引流裝置所耗費(fèi)時(shí)間相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＜0.05。提示:實(shí)驗(yàn)組引流舒適,患者易于接受且實(shí)驗(yàn)組臨床耗時(shí)明顯小于對(duì)照組,一次性使用引流袋引流便捷、實(shí)用。
　　 本研究顯示改進(jìn)型一次性使用引流袋與自制水封瓶引流相比,是一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、操作方