減少碳泄漏的貿(mào)易政策研究.pdf

1、現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)競爭力和碳泄漏成為現(xiàn)實(shí)的政策問題時，最好的解決策略是達(dá)成一個全球性的國際協(xié)議，對所有的排放國家執(zhí)行相似的碳價(jià)。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，目前要達(dá)成一個包含減少碳泄漏的條款和國內(nèi)碳定價(jià)政策的全球協(xié)議還很困難。因此，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，執(zhí)行邊境調(diào)整政策(BTA，BorderTaxAdjustment)，是平衡國內(nèi)外市場的最佳策略之一，但是對于國際氣候政策來說，可能只是次優(yōu)或者第三優(yōu)的策略。同時，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大部分的邊境調(diào)整政策

2、在不同程度上保護(hù)了本國產(chǎn)品的國際競爭力，但是減少全球排放的有效性和福利損失是有限的。而且，邊境調(diào)整政策只能在邊緣上減少泄漏，但是減少全球排放方面非常有限。
　　 總體來說，當(dāng)前的文獻(xiàn)研究還沒有專門從理論的角度來分析，邊境調(diào)整政策的執(zhí)行如何影響一國國內(nèi)排放稅的制定，在什么樣的情況下邊境調(diào)整政策和氣候政策的執(zhí)行可以提高經(jīng)濟(jì)效益，改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。也沒有具體研究在不同的市場結(jié)構(gòu)下，不同定義的中性BTA減少碳泄漏的程度，進(jìn)而對一國的福利造成

3、怎樣的影響，在同一個行業(yè)的上下游部門，分別執(zhí)行不同的BTA會產(chǎn)生的福利效果。
　　 為此，本文以開放經(jīng)濟(jì)為背景，主要研究在以減少碳泄漏為目的的貿(mào)易政策，即在邊境進(jìn)行調(diào)整的政策措施。著重探討減少排放的國內(nèi)稅與減少碳泄漏的邊境調(diào)整的貿(mào)易政策之間的相互關(guān)系，研究如何通過設(shè)定合適的邊境調(diào)整政策來達(dá)到最優(yōu)國內(nèi)排放稅，實(shí)現(xiàn)福利效應(yīng)最大化。
　　 本文一共分為七章。第一章導(dǎo)論，主要介紹了本文的寫作目的、研究思路、研究方法、相關(guān)有爭議的

4、概念、論文框架結(jié)構(gòu)以及本文的創(chuàng)新與不足。
　　 第二章為文獻(xiàn)綜述。介紹碳泄漏問題的基本概況和研究現(xiàn)狀，重點(diǎn)回顧對于碳泄漏問題的數(shù)量分析。列舉邊境調(diào)整的貿(mào)易政策的基本概念，減少碳泄漏的邊境調(diào)整政策可以分為兩類:一類采用政治科學(xué)的分析，認(rèn)為這些貿(mào)易政策可能與WTO義務(wù)不相吻合，會破壞未來的氣候協(xié)議，破壞貿(mào)易關(guān)系和氣候協(xié)議中的國際關(guān)系。另外一類集主要集中對競爭力影響的經(jīng)濟(jì)分析、碳泄漏的規(guī)模和范圍，討論不同的邊境調(diào)整政策在保護(hù)國際競爭力

5、和應(yīng)對碳泄漏方面的有效性。本章從邊境調(diào)整政策的基本概念、法律分析和實(shí)施效應(yīng)分析進(jìn)行回顧總結(jié)。
　　 第三章中，運(yùn)用戰(zhàn)略性貿(mào)易和環(huán)境政策的框架，分析邊境調(diào)整政策(BTA)的作用。使用兩個國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易寡頭模型，假設(shè)商品同質(zhì)，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生溫室氣體的跨國界污染，分析邊境調(diào)整政策如何激勵一國政府使用國內(nèi)排放稅作為戰(zhàn)略性措施來影響市場產(chǎn)出。結(jié)果表明，出于貿(mào)易保護(hù)主義和環(huán)境保護(hù)的目的，邊境調(diào)整政策提高了均衡狀態(tài)下的國內(nèi)排放稅率。由于從保

6、護(hù)環(huán)境所得的收益大于承擔(dān)排放稅的損失，總體來說邊境稅收調(diào)節(jié)提高了社會福利總水平。
　　 第四章中，探討雙寡頭競爭環(huán)境下，引入中性邊境調(diào)整的定義(NeutralBTA)，對進(jìn)口競爭企業(yè)的排放征收國內(nèi)排放稅產(chǎn)生的福利影響。進(jìn)行邊境稅調(diào)整，在戰(zhàn)略性替代的情況下，如果有較強(qiáng)的競爭力影響和正的碳泄漏，消費(fèi)者面臨凈損失，那么最佳的國內(nèi)排放稅通常會低于邊際損害。在戰(zhàn)略性補(bǔ)充的情況下，最佳國內(nèi)排放稅將高于或低于邊際損害，這取決于正的競爭力效應(yīng)與

7、凈損失效應(yīng)的相對強(qiáng)度。一旦加入邊境調(diào)整政策(BTA)，最佳國內(nèi)排放稅通常會和碳泄漏所占比重一樣高，但在戰(zhàn)略替代的情況下，負(fù)的競爭力效應(yīng)不能得到解決，在戰(zhàn)略互補(bǔ)的情況下，產(chǎn)生負(fù)的碳泄漏，正的競爭力效應(yīng)和凈損失相互抵消。
　　 第五章中，分析能源密集產(chǎn)業(yè)中減少碳泄漏、競爭力問題的邊境調(diào)整政策的相關(guān)福利效應(yīng)。如果與生產(chǎn)相關(guān)的垂直市場是連續(xù)的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，執(zhí)行一項(xiàng)邊境調(diào)整措施(BTA)，分析在同時使用國內(nèi)氣候政策時帶來的一些問題。一項(xiàng)合

8、適的邊境調(diào)整措施取決于一項(xiàng)國內(nèi)排放稅政策產(chǎn)生的影響范圍、上游和下游部門的市場競爭性質(zhì)、對中性邊境稅收調(diào)整措施的定義基礎(chǔ)。如果以進(jìn)口數(shù)量來定義中性BTA，即使減少了碳泄漏，也不能挽回國內(nèi)企業(yè)競爭力的損失。相比之下，以市場份額定義的中性BTA既保護(hù)了國內(nèi)企業(yè)的競爭力，又減少了全球碳排放。
　　 第六章為歐美邊境調(diào)整政策的歷史發(fā)展以及歐美各國政策實(shí)施現(xiàn)狀的對比。在此基礎(chǔ)上，通過使用進(jìn)出口比率，使用歐美兩國1999-2007年五類碳密集