生態(tài)中心主義自然觀探析.pdf

1、全球化的生態(tài)問題發(fā)端于現代工業(yè)文明，生態(tài)中心主義自然觀也是隨著工業(yè)文明的不斷深入而不斷發(fā)展。隨著工業(yè)文明弊端的不斷顯現，生態(tài)中心主義在西方的影響也越來越大，理論體系也得到了很大的完善;為適應國內經濟和社會發(fā)展的需要，避免走西方工業(yè)化的老路，很多專家學者主張要用生態(tài)中心主義自然觀來指導人們的實踐。因此，從學理的角度對生態(tài)中心主義自然觀進行深入地探討是很有意義的。
　　一、生態(tài)中心主義自然觀的理論內涵
　　要明確生態(tài)中心主義自然

2、觀先要知道自然觀是什么，而要明白自然觀先要理解什么是自然?！白匀弧钡淖畛鹾x是指“本性”;后來才加入了“自然物的集合”這一層含義，這層含義到了近代卻成了“自然”的主要意義，“自然”與“自然界”就開始通用了;到了現代，在生態(tài)中心主義那里，“自然”的內涵和外延又得到了巨大的擴展，自然就是一切，無論是奧爾多·萊奧波爾德的“共同體”，還是羅爾斯頓的“荒野”。
　　由此可以對生態(tài)中心主義自然觀做出一個明確的界定。生態(tài)中心主義自然觀即是就是以

3、生態(tài)系統(tǒng)整體作為中心來理解和處理人與自然關系的一種自然觀。很明顯，這種自然觀與辯證自然觀是有本質區(qū)別的。它認為在處理人與自然的關系時，要以生態(tài)為中心，此處的生態(tài)即整個地球——一個不可分割的有機整體。人作為一個物種，只是其中普通的一員，沒有掠奪，毀滅其他物種的權利，也沒有超出和控制整個生態(tài)系統(tǒng)的資格和權利;各個物種都是生態(tài)系統(tǒng)中的一員，平等共生，對生態(tài)體統(tǒng)整體的和諧發(fā)展都有價值;其中人類作為一個具有強大技術能力的物種，在整個生態(tài)系統(tǒng)中必須

4、采取措施克制自身的擴張，為其他物種的生存發(fā)展留下必要的空間，以使整個生態(tài)系統(tǒng)能和諧進化。從這個界定中，我們可以看出生態(tài)中心主義自然觀的實質。其實質就是要消解人類的主體地位，確立生態(tài)系統(tǒng)的中心位置，從而走出生態(tài)危機的困境。
　　二、生態(tài)中心主義自然觀的產生及其發(fā)展過程
　　生態(tài)中心主義自然觀有它自身的理論支撐和發(fā)展脈絡。最主要的理論支撐就是懷特海的有機論自然觀和以格里芬等為代表的建設性后現代主義。懷特海認為，實體都是有機體，每

5、一個存在的事物都與活的有機體相似，其本質不僅依照于其組成部分，還依賴于各組成部分的組成方式和結構;自然處于進化中，自然的運行過程不僅是一個循環(huán)或有節(jié)奏的變化，而且是一個創(chuàng)造性的推進，有機體在經歷或尋求一個進化的過程，在這個過程中它的每一部分不斷獲得并產生新形式;自然和生命一體，生命的特征就是絕對的自我享受、創(chuàng)造性活動和目的，只有將生命和自然融為一體才能夠回答如何給純粹的活動概念增添內容這個問題。懷特海的有機論思想為以格里芬等為代表的建設

6、性后現代主義所繼承和發(fā)展，他們進一步認為，自然物都是有價值的，都有一定的目的因，所有的生物都是生命的內容，都有其自身的利益，所有的生命都具有平等的內在價值;人與自然的關系是具有內在聯(lián)系，是一種“構成”，而不是一種外在的、偶然的，人類扎根于自然，只是其中的一個普通物種;區(qū)分事物的價值性差異是由整體觀念決定的，生命價值高于巖石價值;人類的本性與動物的相比，具有良好的適應性和非凡的自決能力，不過這種能力就像一柄雙刃劍，它既可以用來謀利，也可以

7、用來作惡。
　　生態(tài)中心主義自然觀的正式確立是從奧爾多·萊奧波爾德開始的。他最突出的主張就是倫理關系應當擴展到“大地”上的一切，并且倫理標準不能停留在經濟學視角，要在生態(tài)學的意義上去理解，動物、植物、水和土壤都有繼續(xù)存在下去的理由。羅爾斯頓認為傳統(tǒng)的價值觀念的意義應當擴大，要承認人之外的其他存在物也具有內在的價值，自然是價值之源，人類對自然肩負著責任和義務。這樣羅爾斯頓不僅從理論上探討了整體主義倫理學，還用它來規(guī)范人類的行為。到了

8、奈斯的深層生態(tài)學（奈斯稱為“生態(tài)智慧T”）則主要用來規(guī)范人類的行為，他認為人只要通過直覺就能感受到人與外物是一體的，處于平等的地位。深層生態(tài)學的一個基本直覺是:若無充足理由，我們沒有任何權利毀滅其他生命。深層生態(tài)學的另一個基本準則是:隨著人類的成熟，他們將能夠與其他生命同甘共苦。當我們的兄弟、一條狗、一只貓感到難過時，也會感到難過;不僅如此，當有生命的存在物（包括大地）被毀滅時，也將感到悲哀。
　　三、生態(tài)中心主義自然觀的理論問題

9、
　　生態(tài)中心主義自然觀挖掘和借鑒了人類思想中與機械論相對的有機論思想，提出了很多新穎和有價值的觀點，但其理論本身還是有一系列難題。首先最根本的一個難題就是事實認知如何向價值判斷的過渡的問題。我們可以從以上主要代表人物的思想中可以看出，他們都沒有真正解決這個難題，而是很輕易的抹去了它們之間的差別，直接從“是”中推導出“應該”，這樣把二者等同起來是不合理的。生態(tài)規(guī)律決定的人的行為的可能性的范圍比人的行為的目的性的范圍大，只有一部分的

10、可能性和目的性是一致的。因此事實認知與目的并不是一回事，“可以做”是由生態(tài)規(guī)律決定的，“應該做”是由人的目的決定的。其次，生態(tài)價值、生態(tài)權利概念是根源于他們抹去了事實認知與價值判斷的差別才得以確立的，因此，這兩個生態(tài)中心主義的核心概念也是不成立的。生態(tài)系統(tǒng)不存在“內在的”生態(tài)價值和生態(tài)權利要求我們保護生態(tài)，我們保護生態(tài)，實際上是基于生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定對人類的生存至關重要所做出的選擇，實質上體現了人與人之間（代內和代際）的關系。再次，他

11、們主張生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，人和其他物是這個系統(tǒng)的構成要素，系統(tǒng)整體處于絕對主導地位，構成要素（包括人）處于絕對服從地位。依此思路推導，就會走到生態(tài)沙文主義，為了保持生態(tài)系統(tǒng)的完整性，任何要素都不能對整體性有任何改動和破壞，人也只是這個生態(tài)系統(tǒng)之中的一環(huán)，要絕對的匍匐在生態(tài)規(guī)律的腳下。這是不能接受的。
　　四、辯證自然觀對生態(tài)中心主義自然觀的超越
　　從以上對生態(tài)中心主義自然觀的分析中我們可以看出，他們批判的核心就是近代以來盲

12、目張揚的人的主體性。在辯證自然觀看來，生態(tài)中心主義自然觀對人類主體性的批判可以看作是對人的兩個屬性之一——社會屬性的批判，他們所要確立生態(tài)的中心地位可以看作是對人的另一個屬性——自然屬性的自覺。但是生態(tài)中心主義自然觀對自然先在性的過分強調，完全否定人類的主體性，會造成嚴重的后果。辯證自然觀認為人具有自然屬性和社會屬性，這兩重屬性是內在統(tǒng)一的;人與自然的關系不能脫離人與人的關系的，離開實踐基礎，任何關于人與人或人與自然之間的關系的說法都是

13、片面的，也就是說離開人與人之間的關系就無法說明人與自然之間的關系，反之亦然。
　　既然我們不能無限制地改造和掠奪自然界，也不能完全否定人類消費自然界、改造自然界的必要性。要做到二者的統(tǒng)一，關鍵在于要找到它們的最佳結合點。自然環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)是一個自組織的有機系統(tǒng)，只要人類對自然界的消費和改造的實踐活動保持在自然界的自我修復能力的限度以內，就不會對自然環(huán)境造成致命的破壞。需要改造自然，但必須對人類改造自然的活動進行評價、約束和規(guī)范，以