“宗教生活化”與“生活宗教化”——古代猶太教和禪宗的生活觀之比較.pdf

1、任何一種宗教都是植根于現(xiàn)實生活，滿足人們的現(xiàn)實需要而存在的，古代猶太教(包括“圣經(jīng)猶太教”和“塔木德”時期的“拉比猶太教”)和禪宗(主要指“南宗禪”)便是兩個注重現(xiàn)實生活實踐，與日常生活緊密結(jié)合的典型。古代猶太教把自身完全融入到人們的日常生活中并演化為猶太人獨特的生活方式，讓人們在遵行上帝的律法中生活，在生活中踐履宗教，從而將?；钆c宗教緊緊地聯(lián)系在一起；禪宗強調(diào)反觀自性，修得一種“無心”，并將這種“無心”運用到日常牛活中，把日常生活當作

2、修行的道場，讓人們以一顆“平常心”安于“當下”本真的生活，在自然無為中求得自身的解脫，同樣也體現(xiàn)了“在生活中修行，在修行中生活”的特點，從而將生活與修行融貫為一。但是，古代猶太教和禪宗在處理與生活關系的過程中又存在著很大的差異，可以說走了兩個完全相反的路徑，通向了兩個不同的宗教歸宿。本文主要從古代猶太教和禪宗與生活相結(jié)合的理論基礎、與生活相結(jié)合的方式以及所追求的宗教歸宿等三個方面對兩者作了比較。 本文共分四個部分：

3、 第一部分是挖掘和對比古代猶太教和禪宗各自與生活相結(jié)合的理論基礎——古代猶太教之所以將宗教與猶太人的生活緊密相連乃是基于其獨特的“上帝”觀念，即古代猶太教有一個神性的基礎，唯一的至上神“上帝”是猶太人信仰和生活的源泉，而猶太人和上帝特殊又親密的關系更將猶太人的生存與他們的信仰緊緊地聯(lián)系在了一起。 而對主張“心性論”的禪宗來說，根本不存在一個神性的基礎。雖然它教導信徒追求“解脫成佛”，但這里的“佛”不是像上帝那樣的至上神

4、，而是一種內(nèi)心的自覺，一種主觀的意識?！俺煞稹本褪恰白R心見性”。所以，在某種意義上說，與其說禪宗是一種宗教，不如說它是一種哲學，一種人生哲學。 但是，不管是設立一個外在的至上神“上帝”，還是強調(diào)人的“內(nèi)心自覺”，古代猶太教和禪宗都為自身的存在和發(fā)展奠定了與生活相結(jié)合的理論基礎。 第二部分是通過對比古代猶太教和禪宗對待信仰對象、經(jīng)教戒律和禮儀形式的態(tài)度以及體現(xiàn)在生活中的修行方式等方面來考察兩者在與生活相結(jié)合的過程中所采取

5、的不同途徑：古代猶太教因為有一個神性的基礎，所以，它為人們提供的生活方式也是建立在“上帝”觀念這一基礎之上的。這是一種積極主動地用自己的道德行為去親證上帝的存在、完全以上帝的律法為中心的生活方式。猶太人的生活本身就是在踐履律法、修行宗教，而這種修行的方式可以說是一種“由外向內(nèi)”的修行。而禪宗由于強調(diào)“心性”，注重人的內(nèi)心自覺，所以不假外求、不懼權(quán)威、不奉經(jīng)典、不要戒律、不拘規(guī)范。禪宗的修行首先是反觀心性，轉(zhuǎn)變自己的主觀意識，修得一種“無

6、心”，再將這種“無心”運用在日常生活中，在自然無為中獲得精神的解脫。所以，禪宗的生活修行方式是一種“由內(nèi)向外”的修行。顯然，這與猶太教是完全不同的。 但是，我們還應該看到，盡管古代猶太教和禪宗各自與?；钕嘟Y(jié)合的方式存在著極大的差異，但它們在注重日常生活、把宗教與牛活緊密結(jié)合的方面卻是相通的：它們都是實用的宗教，不重教義，也不訴諸于純粹理性的思辨，相反卻注重日常生活的實踐，主張立足于現(xiàn)實和現(xiàn)世實現(xiàn)人生的價值或獲得個體精神的解脫。

7、 第三部分是比較古代猶太教和禪宗各具特色的宗教歸宿：古代猶太教將個體與民族在一個神圣的基礎上結(jié)合起來，著力培養(yǎng)猶太人神圣的歷史責任感，并為猶太人設計了一種神圣而崇高的宗教歸宿，強調(diào)道德?；畹膬r值和“有意義”；而禪宗則不同，它修行的目的是使人獲得個體精神的解脫，追求一種“隨順萬物任逍遙”的審美境界。所以，它特別注重生活的情趣，鼓勵人們用一顆“平常心”在“當下”尋常的生活中去體味自由超脫、寧靜淡遠的審美愉悅。 當然，任何

8、一種宗教都會帶給人精神或心靈的超越。在這一方面禪宗最為典型，因為它追求的就是一種精神的解脫。猶太教雖然并不強調(diào)人的精神超越，它關注的主要是人們在日常生活中的道德行為，但它客觀上卻存在著使人的心靈或精神得以超越的因素。所以，古代猶太教和禪宗在“帶給人精神或心靈的超越”這一點上有相通之處。 第四部分是結(jié)論和啟示：猶太教足在借助“上帝”這一神圣的強制力量和猶太人“對律法的遵從”這種外在的形式賦予猶太人的個體生活以特殊的價值和意義，使