浙江省全科醫(yī)生骨干師資培訓(xùn)的效果評價(jià).pdf

1、研究目的:
　　本研究通過對浙江省前三期全科醫(yī)生骨干師資培訓(xùn)的效果進(jìn)行評價(jià)，探索影響培訓(xùn)效果的相關(guān)因素，總結(jié)培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，為繼續(xù)完善全科醫(yī)生師資培訓(xùn)項(xiàng)目及師資隊(duì)伍的建設(shè)提供新的思路。
　　研究方法:
　　通過文獻(xiàn)研究，了解國內(nèi)外有關(guān)全科醫(yī)生師資培訓(xùn)效果評價(jià)的研究進(jìn)展;應(yīng)用柯式四層次評估模型對師資培訓(xùn)效果進(jìn)行系統(tǒng)性評價(jià);應(yīng)用秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn)及卡方檢驗(yàn)分析培訓(xùn)滿意度評價(jià)及開展帶教工作的影響因素，通過Logistic回歸研究學(xué)

2、員個(gè)人特征及滿意度評價(jià)等因素對開展帶教工作的影響。
　　研究結(jié)果:
　　三期師資培訓(xùn)共計(jì)培訓(xùn)了來自浙江省各個(gè)縣市的393名學(xué)員，其中經(jīng)過對288名學(xué)員調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，學(xué)員對培訓(xùn)總體評價(jià)較高，表示滿意的比例達(dá)到了92.2％。具體方面，學(xué)員對授課師資水平、課程內(nèi)容設(shè)置及培訓(xùn)教材的評價(jià)較高;評價(jià)較低的包括理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)分配及培訓(xùn)考核形式等，滿意率均低于80％。不同年齡組、不同學(xué)歷、不同職稱及不同單位來源的學(xué)員之間對授課師資的

3、滿意度評價(jià)上存在差異。在調(diào)查培訓(xùn)中存在的問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為參加培訓(xùn)的學(xué)員素質(zhì)參差不齊的學(xué)員比例最多(46.2％)，認(rèn)為培訓(xùn)時(shí)間安排不合理及課程內(nèi)容針對性不強(qiáng)的學(xué)員分別占了39.4％和35.5％。
　　81％的學(xué)員認(rèn)為達(dá)到了培訓(xùn)的預(yù)期效果。在培訓(xùn)具體幫助作用方面，64.7％的學(xué)員認(rèn)為培訓(xùn)提高了自身的帶教水平，56.1％的學(xué)員認(rèn)為提高了自身的業(yè)務(wù)水平。不同學(xué)歷、不同單位來源、是否從事全科工作的學(xué)員之間對培訓(xùn)幫助的評價(jià)上存在差異。

4、　　有63.6％的學(xué)員在單位開展了帶教工作，學(xué)員先前有無接受其他全科培訓(xùn)、有無帶教經(jīng)驗(yàn)、工作單位來源及單位是否有培訓(xùn)任務(wù)等因素對學(xué)員開展帶教工作有影響，另外還發(fā)現(xiàn)學(xué)員的帶教人數(shù)受學(xué)員參加的師資培訓(xùn)期數(shù)及職稱因素的影響。通過Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，職稱不同與單位有無培訓(xùn)任務(wù)是學(xué)員是否有開展帶教工作的影響因素。學(xué)員在開展帶教工作過程中遇到的主要障礙有單位沒有針對帶教工作的配套措施及工作繁忙缺少帶教時(shí)間。
　　研究結(jié)論:
　

5、　三期培訓(xùn)得到了學(xué)員們較高的滿意度評價(jià)，尤其是低年齡組、低學(xué)歷、低職稱學(xué)員的評價(jià)更高。大部分學(xué)員認(rèn)為經(jīng)過培訓(xùn)達(dá)到了預(yù)期效果，培訓(xùn)帶來的幫助作用主要是提升自身帶教能力及業(yè)務(wù)水平。
　　超過60％的學(xué)員在單位開展了帶教工作，單位沒有配套措施、工作繁忙缺少帶教時(shí)間是學(xué)員在帶教過程中遇到的主要障礙。學(xué)員對培訓(xùn)的滿意度對是否有開展帶教工作沒有影響，先前未接受過相關(guān)全科培訓(xùn)、有一定帶教經(jīng)驗(yàn)、來自縣級及以上醫(yī)院以及單位有培訓(xùn)任務(wù)等因素對學(xué)員開展