改良后外側(cè)小切口技術(shù)在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用.pdf

1、目的:本課題通過對(duì)后外側(cè)入路小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式的療效分析比較,探討后外側(cè)入路小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的適應(yīng)癥、可行性及短期臨床效果。
　　 方法:采用髖關(guān)節(jié)后外側(cè)單一小切口行全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)(total hiparthroplasty,THA)20例,男12例12髖,女8例8髖;年齡平均62.8歲;體重指數(shù)(bodymass index,BMI)平均23.6kg/m2。其中股骨頸骨折17例,股骨頭缺血性壞死3例。同期采用

2、常規(guī)后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)20例,男11例11髖,女9例9髖;年齡平均64.6歲;體重指數(shù)平均23.8 kg/m2。其中股骨頸骨折16例,股骨頭缺血性壞死4例。對(duì)兩組病例在切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后疼痛直觀模擬量表(VAS)、下地負(fù)重時(shí)間、住院天數(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)Harris評(píng)分等方面進(jìn)行比較。
　　 結(jié)果:兩組在切口長(zhǎng)度、術(shù)后疼痛評(píng)分(VAS)、下地負(fù)重時(shí)間、住院天數(shù)及術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分比較

3、,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,小切口組優(yōu)于常規(guī)組;而兩組患者的年齡、體重指數(shù)、術(shù)前Harris評(píng)分、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月Harris評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論:
　　 1小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(mini-incision surgery THA,MIS-THA)具有組織創(chuàng)傷和肌肉破壞范圍小,術(shù)后疼痛輕;住院時(shí)間短;術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快;切口小、手術(shù)瘢痕小外形美觀;病人易于接受等優(yōu)

4、點(diǎn)。
　　 2在熟練掌握全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的前提下,小切口不需要特殊器械即可完成手術(shù)。
　　 3短期隨訪,小切口組和常規(guī)組兩者在并發(fā)癥和功能活動(dòng)方面無差異。
　　 4選擇小切口術(shù)式時(shí)應(yīng)注意其手術(shù)適應(yīng)癥:
　　 ①過度肥胖和肌肉特別發(fā)達(dá)者均不宜選擇MIS手術(shù)(BMI＜30)
　　 ②強(qiáng)直性脊柱炎累及髖關(guān)節(jié),晚期股骨頭壞死等均難以施行MIS手術(shù)。
　　 ③中度以上髖臼發(fā)育不良,髖關(guān)節(jié)脫位等需對(duì)髖臼