高通量透析對(duì)血管活性物質(zhì)和透析患者血壓的影響.pdf

1、目的：近期國內(nèi)外報(bào)道低通量透析(low flux hemodialysis，LFHD)患者改為高通量透析(high flux hemodialysis，HFHD)有利于血管內(nèi)皮細(xì)胞的保護(hù)，可以獲得較好的血壓控制，但其機(jī)制尚不明確。高通量透析是目前清除尿毒癥毒素中大分子物質(zhì)的重要手段。本實(shí)驗(yàn)通過檢測維持性血液透析(MHD)患者單次透析前后及治療3個(gè)月后血管緊張素Ⅱ(angiotensinll，AngⅡ)、內(nèi)皮素-1(endothelin-

2、1，ET-1)、一氧化氮(nitric oxide，NO)的變化，及MHD患者血壓變化情況，觀察高通量透析對(duì)血管活性物質(zhì)的影響，從而探討HFHD改善MHD患者內(nèi)皮細(xì)胞功能及血壓的機(jī)制，為臨床提治療提供理論依據(jù)及新思路。
　　 方法：選取2010年10月至2011年2月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院血液透析中心維持性血液透析的患者20例，男12例，女8例，已透析時(shí)間均超過3個(gè)月，Kt/V值1.2～1.4，病情穩(wěn)定。隨機(jī)分為低通量血液透析(

3、LFHD)組和高通量血液透析(HFHD)組各10例。選取尿毒癥非透析患者20例，另選取20例正常健康體檢者作為健康對(duì)照組。尿毒癥透析組、非透析組及健康對(duì)照組性別構(gòu)成、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有透析組患者每周透析3次，每次4小時(shí)，HFHD組改用可重復(fù)使用高通量透析器Polyflux17R，LFHD組繼續(xù)采用可重復(fù)使用透析器Polyflux8LR。分別檢測HFHD組及LFHD組患者單次治療前后及3個(gè)月透析前檢測的血清肌酐(Scr)、血管緊張

4、素Ⅱ(AngⅡ)、內(nèi)皮素-1(ET-1)、一氧化氮(NO)，另抽取尿毒癥非透析組和健康對(duì)照組各20例的清晨空腹肘靜脈血標(biāo)本同時(shí)檢驗(yàn)。NO測定用硝酸還原酶法，ET-1、AngⅡ檢測均采用放免法。Cr的測定采用常規(guī)生化法。透析組患者同時(shí)監(jiān)測血壓變化。所有數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((x)±s)表示，對(duì)各組數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)。符合正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)，兩組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，自身前后變化比較用配對(duì)t檢驗(yàn)。P＜0.05認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、差異有顯著性，采用SPSS17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　 結(jié)果：
　　 1.尿毒癥透析組、尿毒癥非透析組患者ET-1、AngⅡ、Cr、NO水平均高于健康對(duì)照組(P＜0.01)。尿毒癥透析組（透前值）、非透析組之間Cr、NO無差異，ET-1、AngⅡ升高，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　 2.HFHD組及LFHD組患者治療前各項(xiàng)臨床資料均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，提示兩組患者具有可比性。
　　

6、 3.單次透析前后，HFHD組患者NO降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，ET-1、AngⅡ降低，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。LFHD組ET-1略升高，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，AngⅡ升高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，NO水平下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。兩組患者單次透析后比較AngⅡ、ET-1水平HFHD組較LFHD低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，NO、Cr水平比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，單次透析后平均動(dòng)脈壓兩組間無差異。
　　 4.治療3個(gè)月后

7、，HFHD組患者NO、ET-1、平均動(dòng)脈壓與治療前相比下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，AngⅡ水平與治療前相比略升高，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。LFHD組患者ET-1、AngⅡ、NO、血壓水平與治療前相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。兩組患者Cr水平與治療前相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。兩組間比較NO、ET-1水平HFHD組較LFHD組下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，AngⅡ水平相比略升高，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05