敦煌研究院藏佚本《維摩詰經(jīng)注》寫卷研究.pdf

1、敦煌研究院藏佚本《維摩詰經(jīng)注》寫卷為北朝寫本，現(xiàn)存九紙，分別為敦研375、066、247、248、067、249、250、251、252號，長期未能查出注者為何人，至今尚無錄文發(fā)表。同時，該件寫卷背面也有文字，與正面為同一人書寫，《甘肅藏敦煌文獻》定名為“佛經(jīng)注解”，所注何經(jīng)，何人所注，均待考。目前僅有袁德領先生對該件文獻的現(xiàn)狀、來源、定名和體例等問題做了介紹和探討，很有意義，但亦有可斟酌之處。本文在細致?？钡幕A上，首次發(fā)表了該件寫卷

2、正、背面的全部錄文，并在此基礎上開展寫本文獻及其俗字的專顯研究。
　　 本文對該件寫卷的來源、定名、體例、時代和注者等問題進行了深入的探討。該寫本共有九紙，既有土地廟出土品，也有收集品和捐贈品，雖來源各異，但形式相同，都為同一人書寫，本源自敦煌藏經(jīng)洞，后流散各處。寫卷正面以大字書寫經(jīng)文標目，小字書寫注文，其體例為單注，而非“子母注”（也稱“合本子注”）或集注。根據(jù)土地廟出土寫經(jīng)的年代、書法、用紙和避諱等情況來看，該件寫卷為北魏寫

3、本，很可能寫於五世紀中期。
　　 該件寫卷未見題記，本文首次對注者的情況進行了考察。寫本沒有提及羅什弟子，但出現(xiàn)了三處“拾公”（同“什公”，即鳩摩羅什），其中一處引述了羅什本人對梵本經(jīng)文的評論；寫本對經(jīng)文“從癡有愛，則我病生”的解說與羅什作“空”解的看法一致，而與羅什弟子僧肇、道融作“悲”解的看法不同；寫卷出現(xiàn)了三處設問形式的注解，這類注解都來源於羅什本人所說。從以上線索可知，注者與羅什本人有著極為密切的關系，應為羅什的入室弟子

4、之一。根據(jù)[梁]慧皎《高僧傳》的記載，該佚本《維摩詰經(jīng)注》的作者有可能是羅什弟子僧導。
　　 本文還首次對寫本背面進行了研究，指出背面是抄者對正面內容所作的補充，宜定名作“維摩詰經(jīng)補注”。該件寫卷正、背面為同一人所書，內容具有互補性，可視為一個整體。作為《維摩詰經(jīng)》的早期注本，該佚本《維摩詰經(jīng)注》寫卷是研究羅什及其弟子思想不可多得的珍貴文獻。
　　 該件寫本保存較為完整，篇幅較長，俗字眾多，是研究敦煌早期俗字的極好材料。

5、本文對寫卷俗字開展了窮盡式的專題研究。從寫本大字標目和小字注文的不同書寫來看，抄寫者應是有正字觀念的。本文製作了詳盡的俗字表，通過將寫卷俗字逐一同《隸辨》碑字、《說文》篆文等進行對比，基本探明了它們的源流及其演變軌跡。寫卷俗字多可與漢碑隸字對照，說明敦煌俗字的來源實為隸變，自是前有所承，而非一時地的創(chuàng)造。寫卷中有很多字書不載的疑難俗字，本文輯錄并考釋了這些俗字。對這些俗字的認讀和考證，一方面可為今后校讀敦煌遺書提供便利，另一方面也有助於