阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療銀屑病臨床療效觀察.pdf

1、目的：本研究旨在通過臨床觀察來比較阿維A、中藥復(fù)方及兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用這三種治療方法治療銀屑病的臨床療效；從而對比分析評價三種治療方法的治療作用；在此基礎(chǔ)上探討中西藥聯(lián)合治療銀屑病的作用機制，為阿維A酸類藥物與中藥聯(lián)合應(yīng)用能更有效治療銀屑病提供臨床依據(jù)；為進一步研究阿維A酸類藥物療效、如何降低其毒副作用提供有效思路。
　　 方法：分析鄖陽醫(yī)學(xué)院附屬太和醫(yī)院皮膚性病科于2008年9月-2009年2月，2009年9月-2010年2月門

2、診及住院經(jīng)臨床確診為銀屑病患者254例，采用隨機數(shù)字表法分為三個治療組。三組患者在平均年齡、病程、治療前PASI評分均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。阿維A治療組100例患者口服阿維A膠囊，中藥復(fù)方治療組80例患者口服中藥復(fù)方煎劑。阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療組74例患者口服阿維A膠囊同時口服中藥復(fù)方煎劑。三組患者均同時靜脈輸注復(fù)方甘草酸苷注射液、外用鈣泊三醇軟膏。療程均為六周，每周隨訪一次，并且在治療1個療程后采用國際通用的銀屑病

3、皮損嚴(yán)重程度評分(PASI)法判定臨床療效，并觀察不良反應(yīng)，結(jié)果采用多個組間樣本兩兩比較的x2檢驗，使用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，以P＜0.05(a=0.05)、P＜0.017(a'=0.017)為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，對各組間的療效進行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　 結(jié)果：阿維A治療組、中藥復(fù)方治療組、阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療組的總有效率為57.09％，各治療組有效率分別是51.00％、43.75％和79.73％；阿維A治療組和

4、阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療組的有效率高于中藥復(fù)方治療組，三種治療方法的有效率差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明三種療法的療效有差別。通過兩兩組間比較阿維A治療組和中藥復(fù)方治療組的有效率，發(fā)現(xiàn)差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.017)。進一步將阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療組分別與阿維A治療組、中藥復(fù)方治療組的有效率進行兩兩比較時，發(fā)現(xiàn)他們兩兩之間的有效率差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.017)。但臨床觀察中發(fā)現(xiàn)阿維A治療組中有2例血鉀降低，通過補鉀后恢復(fù)；

5、13例患者出現(xiàn)輕度血脂升高，5例患者出現(xiàn)轉(zhuǎn)氨酶升高，44例患者治療過程中出現(xiàn)不同程度的皮膚干燥、口角炎、口干、皮膚變脆變薄等毒副反應(yīng)，療程結(jié)束后停藥并經(jīng)適當(dāng)治療后恢復(fù)，未影響治療。中藥復(fù)方治療組有2例患者出現(xiàn)腹瀉，減少中藥劑量后恢復(fù)，未影響治療。阿維A聯(lián)合中藥復(fù)方治療組未見明顯不良反應(yīng)。三組患者均未發(fā)生系統(tǒng)不良反應(yīng)。
　　 結(jié)論：阿維A膠囊、中藥復(fù)方、阿維A膠囊聯(lián)合中藥復(fù)方治療銀屑病均有較好療效，其中阿維A膠囊聯(lián)合中藥復(fù)方的療效