針灸治療中風后抑郁癥的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：
　　 通過對針灸（含中西醫(yī)結合）治療中風后抑郁癥的現(xiàn)代文獻進行研究，以求達到以下目的:(1)分析文獻的特征，以總結規(guī)律，指導臨床及科研。(2)系統(tǒng)評價目前常用的針灸療法與抗抑郁藥治療中風后抑郁癥療效和安全性的差異。
　　 方法：
　　 第一部分:制定文獻的納入標準、排除標準以及文獻檢索策略、檢索指標、檢索工具、檢索時間等后，進行檢索，獲取全文，并對這些文獻進行發(fā)表時間、研究地區(qū)、發(fā)表來源、診斷標準等方面的

2、計量學分析。
　　 第二部分:基于第一部分研究，按照制定的納入與排除標準，分別篩選電子文獻中關于毫針針刺療法、電針療法和針藥（指抗抑郁藥）結合綜合療法與抗抑郁藥治療中風后抑郁癥療效比較的臨床試驗，將其中的隨機對照試驗(RCT)提取資料和評價方法學質量后，采用Cochrance協(xié)作網(wǎng)站提供的軟件RevMan5.1進行Meta分析。
　　 結果：
　　 第一部分:最終納入254篇針灸（含中西醫(yī)結合）治療卒中后抑郁的文

3、獻，數(shù)量總體呈逐年上升趨勢;廣東、天津等地區(qū)的研究處于領先地位;患者診斷標準主要綜合采用中風診斷標準和抑郁癥診斷標準，前者以參照《各類腦血管病診斷要點》為主，后者多以《中國精神疾病分類及診斷標準》第3版為主;治療組設計主要采用毫針針刺療法、中西醫(yī)結合療法等方法;對照組則多使用氟西汀等抗抑郁藥進行設計;療效評價指標以觀察患者抑郁癥狀改善情況為主，其中單純采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)分值為主。
　　 第二部分:毫針針刺與抗抑郁藥

4、治療中風后抑郁癥比較的系統(tǒng)評價:(1)共納入14個RCT，1429例患者，其中高質量文獻6篇，包括402例患者。(2)Meta分析結果顯示，毫針針刺療法治療PDS6周后的總有效率較抗抑郁藥高，差異有統(tǒng)計學意義[OR=3.03，95％CI(1.32，6.94)]。(3)6篇高質量文獻均報道了HAMD評分，其中，1篇還報道了SDS（抑郁自評量表）評分，2篇報道了Barthel指數(shù)，1篇報道了SSS（斯堪的那維亞卒中量表）評分，1篇報道了FI

5、M（功能獨立性評定），1篇報道了MESSS（改良愛丁堡十斯堪的那維亞神經(jīng)功能缺損評分量表）評分及其減分率，1篇報道了NIHSS（美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損量表）評分，1篇報道了中醫(yī)癥候量表，1篇報道了MMSE（簡易智力狀態(tài)量表）評分，1篇報道SF-36（生存質量評定量表）評分，4篇報道了不良反應，但因各指標文獻數(shù)量、量表版本和抗抑郁藥不同，未行meta分析。
　　 第三部分:電針療法與抗抑郁藥治療中風后抑郁癥比較的系統(tǒng)評價:(1

6、)共納入13個RCT，1062例患者，其中高質量文獻5篇，包括549例患者。(2)Meta分析結果顯示，電針改善中風后抑郁癥患者抑郁狀態(tài)的總有效率較氟西汀好，差異有統(tǒng)計學意義[OR=1.94，95％CI(1.12，3.36)]。(3)4篇高質量文獻均報道了HAMD評分，1篇還報道了SDS評分，2篇報道了Barthel指數(shù)，1篇報道了CGI評分，1篇報道了MESSS評分及其減分率，4篇報道了不良反應，但因各指標文獻數(shù)量、量表版本和抗抑郁藥

7、不同，未行meta分析。
　　 第四部分:針藥結合與抗抑郁藥治療中風后抑郁癥比較的系統(tǒng)評價:(1)共納入29個RCT，2349例患者，其中高質量文獻3篇，包括184例患者。(2)Meta分析結果顯示，電針結合氟西汀對PSD患者癥狀的改善較氟西汀好，差異有統(tǒng)計學意義[WMD=-2.50，95％CI(-3.40，-1.60)]。(3)1篇高質量文獻報道了HAMD減分率，2篇還報道了SDS評分，1篇報道了CSS（中國腦卒中臨床神經(jīng)功能

8、缺損程度評分量表）評分，1篇報道了FIM評分，1篇報道了WHOQOL-BREF（世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表簡表）因子分評分，2篇報道了不良反應，但因各指標文獻數(shù)量、量表版本和抗抑郁藥不同，未行meta分析。
　　 結論：
　　 (1)針灸對中風后抑郁癥的治療逐漸引起了廣泛的關注，相關研究不斷增多，現(xiàn)已形成熱點研究地區(qū)、主要發(fā)表陣地、常用診斷標準和治療手段等特征，為規(guī)范針灸治療中風后抑郁的研究及臨床應用提供不可或缺的依據(jù)