LISS鋼板與解剖鋼板內固定治療脛骨平臺骨折臨床對比分析.pdf

1、目的:通過回顧性分析，比較LISS和解剖鋼板內固定兩種手術方式治療復雜脛骨平臺骨折的適應癥及臨床療效，為今后選擇合適手術方法提供臨床依據及參考。
　　方法:利用中南大學湘雅二醫(yī)院病歷檢索系統及病案科保存的2011年1月至2013年1月明確診斷為脛骨平臺骨折而且符合本次研究納入標準的45例病例，按照手術方法分為解剖鋼板內固定及LISS鋼板內固定組，收集其影像學及臨床病例資料，通過電話及門診復診方式進行隨診，掌握患者1.術中情況:麻醉

2、方式，手術入路，切口大小，內固定方式，術中出血量，手術時間2.術后處理:是否使用外固定支架，何時開始膝關節(jié)鍛煉，何時負重3.愈合情況:傷口情況，拆線時間，骨痂形成時間，骨愈合時間，膝關節(jié)屈伸范圍，按Merchant標準評定膝關節(jié)功能并進行統計學分析4.并發(fā)癥:是否出現感染、關節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、骨折不愈合、內固定松動斷裂等并發(fā)癥，是否有非計劃再次手術。根據所收集資料，著重于術中指標、骨折愈合情況及膝關節(jié)功能Merchant評分三方面對

3、兩者進行統計分析，確定是否有統計學差異，判斷二者臨床療效優(yōu)劣，并在各個方面進行細化比較。
　　結果:符合入組條件的45例病例中共44例獲得回訪并完成膝關節(jié)功能評價，平均隨訪時間13.84月。其中，LISS組17例，平均手術時間為2.32小時，平均手術切口長度為8.82cm，平均術中出血量為226.48ml，平均術后引流量為130.59ml，術后1例創(chuàng)傷性關節(jié)炎，無深部感染、骨延遲愈合或者不愈合、內固定松動或斷裂等發(fā)生，并發(fā)癥發(fā)生率

4、為5.89％，平均骨折愈合時間為12.71周，平均完全負重時間為14.94周，按Merchant標準評定膝關節(jié)功能，優(yōu)10例，良4例，中3例，差0例，優(yōu)良率82.35％;解剖鋼板組27例，平均手術時間為2.84小時，平均手術切口長度為19.67cm，平均術中出血量為318.52ml，平均術后引流量為197.78ml，術后3例創(chuàng)傷性關節(jié)炎，1例延遲愈合，無深部感染、內固定松動或斷裂等發(fā)生，并發(fā)癥發(fā)生率為14.81％，平均骨折愈合時間為13

5、.74周，平均完全負重時間為15.74周，按Merchant標準評定膝關節(jié)功能，優(yōu)16例，良6例，中4例，差1例，優(yōu)良率81.84％
　　兩組患者上述指標中，平均手術時間、平均手術切口長度及平均術中出血量和術后引流量差異有統計學意義，LISS組均小于解剖鋼板組，并發(fā)癥發(fā)生率、平均骨折愈合時間、完全負重時間和Merchant膝關節(jié)功能評分方面差異無統計學意義。
　　結論: LISS技術相對于解剖鋼板內固定術，在縮小患者手術傷口