膝關(guān)節(jié)僵硬中醫(yī)康復(fù)方案臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　觀察傳統(tǒng)中醫(yī)康復(fù)療法結(jié)合運(yùn)動(dòng)療法治療膝關(guān)節(jié)僵硬的臨床療效。
　　方法：
　　本研究資料來(lái)源于四川省骨科醫(yī)院康復(fù)科住院部膝關(guān)節(jié)僵硬（TCD編碼：BNV090）、（ICD-10編碼：M25.661）患者。以隨機(jī)、盲法（單盲）、對(duì)照（前后對(duì)照與組間對(duì)照）等試驗(yàn)方法，將60例膝關(guān)節(jié)僵硬的患者隨機(jī)分為兩組，治療組采用中醫(yī)康復(fù)療法結(jié)合運(yùn)動(dòng)療法，中醫(yī)康復(fù)療法包括電針、蠟療、傳統(tǒng)手法及關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練，運(yùn)動(dòng)療法包括膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范

2、圍訓(xùn)練、肌力訓(xùn)練、牽伸訓(xùn)練、本體感覺(jué)訓(xùn)練；對(duì)照組采用中醫(yī)康復(fù)療法，兩組的基線資料（性別、年齡、病程）基本一致，治療前評(píng)分無(wú)差異性（治療組38.00±35.44、對(duì)照組45.00±34.61）。兩組分別于治療前、六周治療結(jié)束時(shí)測(cè)量相應(yīng)觀測(cè)指標(biāo)：采用KSS（美國(guó)膝關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)）評(píng)分系統(tǒng)[1]及一般項(xiàng)目評(píng)定，主要對(duì)膝關(guān)節(jié)的屈曲和伸直角度、關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、疼痛指數(shù)、肌力、ADL評(píng)分、全膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，計(jì)量指標(biāo)采用t-檢驗(yàn)，觀測(cè)各指標(biāo)治療

3、前后總體分值變化，計(jì)算出改善率，并對(duì)不良反應(yīng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果：
　　本次臨床研究共入組60例患者,其中治療組30例,剔除0例,完成試驗(yàn)共30例；對(duì)照組入組30例,剔除0例,完成研究共60例。
　　1.治療組疼痛評(píng)定從治療前的38.67±25.83下降到6周治療后的12.33±13.57，對(duì)照組從41.67±26.40下降到20.33±16.50，兩組治療前后有顯著性差異，治療結(jié)束時(shí)組間無(wú)差異。
　　2.

4、治療組活動(dòng)范圍指標(biāo)從治療前的58.00±30.21下降到6周治療后的108.67±20.08，對(duì)照組從66.93±28.02下降到94.00±23.50，兩組治療前后均有顯著性差異，治療結(jié)束時(shí)組間有顯著性差異；
　　3.治療組肌力指標(biāo)從治療前的4.30±0.53下降到6周治療后的4.70±0.47，對(duì)照組從4.27±0.69下降到4.50±0.57，兩組治療前后均有顯著性差異，治療結(jié)束時(shí)組間無(wú)差異。
　　4.治療組 ADL評(píng)

5、分指標(biāo)從治療前的59.33±15.90下降到6周治療的79.50±11.67，對(duì)照組從57.50±17.85下降到69.47±16.99，兩組治療前后均有顯著性差異，治療結(jié)束時(shí)組間有顯著性差異；
　　5.治療組全膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分指標(biāo)從治療前的38.00±35.44下降到6周治療后的94.10±43.79，對(duì)照組從45.00±34.61下將到65.17±34.12，兩組治療前后均有顯著性差異，治療結(jié)束時(shí)組間有顯著性差異；
　　6