治未病理論在復發(fā)型尋常型銀屑病防治中的應用研究.pdf

1、目的:驗證在中醫(yī)治未病理論指導下,綜合干預對復發(fā)型尋常型銀屑病的防治療效;
　　方法:臨床研究分兩部分。
　　第一部分:復發(fā)型銀屑病患者預調研:通過183例患者填寫“復發(fā)型銀屑病患者調查表”,總結銀屑病復發(fā)或加重的誘發(fā)因素、病情、治療情況、預防情況、患者體質等。
　　第二部分:分兩個階段。既病防變階段:183例患者經過納入標準、排除標準86例入選,觀察組44例,對照組42例,均內服清熱利濕飲加減治療,外用龍珠軟膏,1～

2、2次/日。療程12周。除藥物干預外,觀察組還同時進行認知行為干預及放松訓練。干預前,干預4周、8周、12周分別計算PASI評分,進行臨床療效比較;另外,部分患者干預前后檢測外周血VEGF,TNF-α、IL-10水平及二者比值(.TNF-α/IL-10);病后防復階段:完成第一階段的觀察組27例患者,預防性服用玉屏銀屑方,療程4周。同時繼續(xù)進行認知行為干預及放松訓練。干預結束后隨訪15月至2年,觀察緩解期,以患者本次緩解期和最近一次緩解期

3、及最長緩解期比較來驗證兩個階段的干預效果。
　　結果:既病防變階段:PASI評分比較:2組患者在干預前、4周、8周無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),干預后12周比較有顯著差異(P＜0.05);2組愈顯率比較:干預4周后無統(tǒng)計學意義(觀察組和對照組愈顯率分別為4.5％、2.4%,P＞0.05),干預8周有顯著差異(分別為29.5%、11.9%,P＜0.05),干預12周后有非常顯著差異(分別為70.4%、42.9%,P＜0.01);有效

4、率比較:干預4周無統(tǒng)計學意義(分別為70.5%、59.5%,P＞0.05),8周(分別為88.6%、76.2%)、12周(分別為100%、95.2%)均有顯著差異(P＜0.05);外周血VEGF、TNF-α、IL-10水平比較:2組干預前比較均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),2組VEGF、TNF-α干預后比較均有顯著性差異(P＜0.05),IL-10干預后比較均有非常顯著性差異(P＜0.01),2組各自干預前后比較均有非常顯著差異(P＜0

5、.01);TNF-α/IL-10比值比較:2組干預前比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),干預后比較有非常顯著性差異(P＜0.01),2組各自干預前后比較有非常顯著差異(P＜0.01)。病后防復階段:本次緩解期(平均為7.1月)與最近一次緩解期(平均為2.86月)比較有非常顯著性差異(P＜0.01),與最長緩解期(平均為8.31月)比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　結論:治未病理論指導下,經過既病防變的綜合干預和病后防復的主動預