平掌透刺法治療缺血性腦卒中后手痙攣的臨床研究.pdf

1、目的：
　　觀察和評價(jià)平掌透刺法對缺血性腦卒中手痙攣患者運(yùn)動(dòng)功能、神經(jīng)功能缺損改善的影響，驗(yàn)證此治療方案的療效，為針灸治療缺血性腦卒中后手痙攣提供新的治療思路和方法。
　　方法：
　　患者選擇為河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腦病區(qū)及康復(fù)病區(qū)范圍的病人。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的缺血性腦卒中手痙攣的患者64例，按照隨機(jī)分組的方法分為觀察組和對照組，每組32例，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，加用針灸治療。觀察組予以平掌透刺（合谷透刺后溪、后溪透合谷

2、，八邪穴沿掌骨間隙平刺）法治療，對照組予以常規(guī)直刺法（取穴：手背八邪、合谷、中渚、后溪、陽溪、陽池、陽谷諸穴）治療，兩組內(nèi)科常規(guī)治療相同，中醫(yī)辨證加減配穴相同。采用規(guī)格為0.30×25～75mm毫針（無錫佳健醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的無菌針灸針（單只管針）），根據(jù)穴位的不同，入針深度在5～70mm。針刺得氣后，每次留針30min，每日針刺1次，10天為1療程，共治療3個(gè)療程。在治療前對納入的病患進(jìn)行病情評估，包括神經(jīng)功能缺損程度評分（Chi

3、na Stroke Scale,CSS）,上肢運(yùn)動(dòng)功能評定（手腕部相關(guān)的簡式 Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評定法）。治療1個(gè)療程、2個(gè)療程、3個(gè)療程后分別進(jìn)行神經(jīng)功能缺損程度評定、手運(yùn)動(dòng)功能評定。治療結(jié)束后，對治療組和對照組治療前、治療1療程后神經(jīng)功能缺損程度評分值、手運(yùn)動(dòng)功能 FMA值分別進(jìn)行組間，組內(nèi)比較;再對治療組和對照組治療前、治療3個(gè)療程后神經(jīng)功能缺損程度評分值、手運(yùn)動(dòng)功能 FMA值分別進(jìn)行組間，組內(nèi)比較；治療1療程后、治療3

4、個(gè)療程后的神經(jīng)功能缺損程度評分值、手運(yùn)動(dòng)功能 FMA值分別進(jìn)行組間，組內(nèi)比較。對于臨床治療療效的評判，當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)尚無統(tǒng)一，參照1995年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次全國腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過的臨床神經(jīng)功能缺損程度的評分標(biāo)準(zhǔn)，選該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于手肌力的臨床療效評判，于治療前后行組間積分比較。
　　積分按尼莫地平計(jì)算法（即：[(治療前積分－治療后積分)/治療前積分]×100％），積分以90%～100%減少的為基本痊愈；積分46%～89%減少的為顯著進(jìn)步；積

5、分18%～45%減少的為進(jìn)步；積分減少或增加在18%以內(nèi)為無變化。并在療程結(jié)束后進(jìn)行療效評價(jià)。試驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)用SPSS20.0軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　1.⑴治療前兩組 FMA評分積分相比，t=-1.421,P=0.165＞0.05無顯著性差異；治療前兩組 CSS評分積分相比，t=-0.594,P=0.557＞0.05無顯著性差異。⑵一個(gè)療程治療后，兩組FMA評分積分比較，t=-0.728,P=0.440＞0.05無

6、顯著性差異；兩組CSS評分積分相比，t=0.812,P=0.423＞0.05無顯著性差異。⑶三個(gè)療程治療后，兩組FMA評分積分比較，t=0.477,P=0.636＞0.05，無顯著性差異；兩組CSS評分積分相比，t=-2.875,P=0.007＜0.05，有顯著性差異。
　　2.⑴一個(gè)療程治療后與治療前相比，?在兩組FMA評分積分方面，平掌透刺組組內(nèi)相比，t=4.030,P=0.000＜0.01有極顯著性差異，傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，

7、t=2.396,P=0.023＜0.05顯著性差異；?在兩組 CSS評分積分方面，平掌透刺組組內(nèi)相比，t=2.396,P=0.023＜0.05顯著性差異，傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，t=2.104,P=0.044＜0.05顯著性差異。⑵三個(gè)療程治療后與治療前相比較，?在兩組FMA評分積分方面，平掌透刺組組內(nèi)相比，t=-7.132,P=0.000＜0.01有極顯著性差異；傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，t=-9.993,P=0.000＜0.01有極顯著性差異

8、；?在兩組CSS評分積分方面，平掌透刺組組內(nèi)相比，t=12.636,P=0.000＜0.01有極顯著性差異；傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，t=10.522,P=0.000＜0.01有極顯著性差異。⑶三個(gè)療程治療后與一個(gè)療程治療后相比，?在兩組 FMA評分積分方面，平掌透刺組組內(nèi)相比，t=6.705,P=0.000＜0.01有極顯著性差異，傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，t=9.401,P=0.000＜0.01有極顯著性差異；?在兩組 CSS評分積分方面，平掌

9、透刺組組內(nèi)相比，t=11.342,P=0.000＜0.01有極顯著性差異，傳統(tǒng)針刺組組內(nèi)相比，t=8.592,P=0.000＜0.01有極顯著性差異。
　　3.平掌透刺組32例患者中，總有效率為93.75％；傳統(tǒng)針刺組32例患者中，總有效率為87.50％。通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，平掌透刺組和傳統(tǒng)針刺組在運(yùn)動(dòng)能力改善療效方面比較，?2=1.057a，P=0.589＞0.05（FMA評分）、?2=0.654a，P=0.721＞0.05（CSS

10、）無顯著性差異。然而總有效率上，平掌透刺組高于傳統(tǒng)針刺組，說明平掌透刺組在療效方面略有提高。
　　4．試驗(yàn)過程中，所有患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)及不良事件。并且依從性良好，未出現(xiàn)剔除、脫落、中止現(xiàn)象。
　　結(jié)論：
　　1.平掌透刺法與傳統(tǒng)針刺治療缺血性腦卒中手痙攣，均有較好療效。
　　2.一個(gè)療程和三個(gè)療程治療后，經(jīng)評估，平掌透刺法與傳統(tǒng)針刺對比結(jié)果顯示，平掌透刺法對患者手指、腕運(yùn)動(dòng)的改善療效更好；平掌透刺法和傳統(tǒng)