黃埔區(qū)健康促進(jìn)學(xué)校預(yù)防和控制初中生吸煙的一年干預(yù)效果評(píng)價(jià).pdf

1、本文旨在將健康促進(jìn)學(xué)校理論運(yùn)用到初中生控?zé)熤?，探索一種以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防和控制青少年吸煙的新模式，同時(shí)也為廣州市健康促進(jìn)學(xué)校的推廣實(shí)施提供科學(xué)證據(jù)。 研究對象與方法：以學(xué)校為基礎(chǔ)的青少年吸煙行為干預(yù)試驗(yàn)，設(shè)平行對照，隨機(jī)分組，已完成1年的干預(yù)隨訪。兩所學(xué)校組成對照組(公立A校和民營C校)，另兩所學(xué)校組成干預(yù)組(公立B校和民營D校)。2004年12月在項(xiàng)目學(xué)校就讀的所有初一和初二學(xué)生列為本次的研究對象。干預(yù)前后分別進(jìn)行基線調(diào)查(2

2、004年12月)和中期評(píng)估調(diào)查(2005年12月)。采用自填式問卷對初中生及其家長進(jìn)行匿名調(diào)查。本項(xiàng)目的評(píng)估包括過程評(píng)估和效果評(píng)估兩部分，以定量評(píng)估的形式為主。過程評(píng)估的部分資料由研究者在現(xiàn)場監(jiān)督時(shí)(兩周一次)通過觀察、訪談和小規(guī)模調(diào)查等方式獲得。 本次研究以健康促進(jìn)學(xué)校理論為核心，同時(shí)結(jié)合青少年吸煙的階段性特征，設(shè)計(jì)了形式多樣的干預(yù)活動(dòng)。干預(yù)活動(dòng)以學(xué)期為界分三個(gè)階段進(jìn)行：第一階段(2004年12月～2005年1月)：重點(diǎn)在于建

3、立合作關(guān)系、傳播健康相關(guān)知識(shí)、成立學(xué)?？?zé)燁I(lǐng)導(dǎo)小組和制定禁煙校規(guī)；第二階段(2005年3月～2005年6月)：重點(diǎn)在于組織學(xué)生參與活動(dòng)、展示醫(yī)學(xué)證據(jù)和創(chuàng)造支持性環(huán)境；第三階段(2005年9月～2005年11月)：重點(diǎn)在于同伴教育與家庭參與。 研究結(jié)果： 基線調(diào)查時(shí)，學(xué)生的吸煙率在干預(yù)組與對照組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異(P＞0.05)，性別與年級(jí)的一致性較好，但干預(yù)組學(xué)生的平均年齡(13.36±0.80)稍低于對照組(13.

4、45±0.87)，其學(xué)生更多地來自黃埔區(qū)而其它區(qū)或外市的少。過程評(píng)估 一年內(nèi)共開展了各類干預(yù)活動(dòng)共18項(xiàng)，涉及學(xué)生、教師、家長和煙販等不同目標(biāo)人群，地點(diǎn)包括學(xué)校、家庭和學(xué)校周邊。干預(yù)活動(dòng)參與達(dá)7530人次，發(fā)放控?zé)熛嚓P(guān)資料5636份，張貼控?zé)熜麄鳟?板/標(biāo)志151張，收集學(xué)生作品53篇，簽定無煙家庭協(xié)議書950份。學(xué)生報(bào)告參與率前六名的為，尼古丁毒性實(shí)驗(yàn)(88.5％)＞致家長一封信(73.6％)＞無煙家庭協(xié)議書(69.8％)＞實(shí)

5、驗(yàn)健教(68.6％)＞多媒體健教(65.7％)＞無煙日簽名(65.6％)。學(xué)生感興趣程度前七名的為，尼古丁毒性實(shí)驗(yàn)(64.5％)＞無煙日簽名(33.0％)＞實(shí)驗(yàn)健教(31.2％)＞多媒體健教(29.8％)＞主題班會(huì)(26.8％)＞小冊子(26.6％)＞專用教材(25.9％)。學(xué)生對過去一年學(xué)?？?zé)煿ぷ鞯目傮w滿意度為52.4％。 效果評(píng)估： 52.7％的學(xué)生能感覺到拒煙校風(fēng)在過去一年中增強(qiáng)了，46.1％報(bào)告老師當(dāng)學(xué)生面吸煙

6、的情況減少了，報(bào)告廁所內(nèi)煙蒂減少的占40.2％，39.2％報(bào)告后勤人員吸煙減少，38.4％報(bào)告校道操場煙蒂減少，35.5％報(bào)告外訪人員在校吸煙減少，而報(bào)告班上吸煙同學(xué)減少和學(xué)校吸煙同學(xué)減少的分別為35.0％和32.7％。學(xué)生家長中，62.2％報(bào)告“孩子在家提及了學(xué)?？?zé)煿ぷ鳌保?1.5％報(bào)告“孩子攜帶控?zé)熧Y料回家”，68.4％報(bào)告“閱讀孩子帶回的資料”，69.8％報(bào)告自己和孩子“簽定了無煙家庭協(xié)議書”。干預(yù)后家長“教育孩子不要吸煙”的比

7、例較干預(yù)前有所上升(父親87.1％vs85.6％，母親92.8％vs85.7％)，而“向孩子講述煙害知識(shí)”也有所增加(父親72.4％vs69.4％，母親83.0％vs80.2％)。另外，干預(yù)后家長“自己參與控?zé)熞庠浮钡某潭容^干預(yù)前有明顯的上升。 干預(yù)組學(xué)生的吸煙相關(guān)知識(shí)得分均值由2004年的9.0分(SD2.9)增至2005年的11.5分(SD3.4)，對照組則由8.1分(SD2.8)上升至9.5分(SD2.9)，前者增幅高于后

8、者(2.5分vs1.4分)。與2004年相比，2005年中期評(píng)估時(shí)的學(xué)生吸煙相關(guān)態(tài)度得分均值有輕微下降(傾向支持吸煙)，但干預(yù)組的減幅小于對照組(0.5分vs1.0分)。2004年基線調(diào)查時(shí)，對照組和干預(yù)組學(xué)生的嘗試吸煙率分別為21.5％和18.6％，兩者間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；而2005年中期評(píng)估時(shí)，對照組的嘗試吸煙率上升至25.8％，干預(yù)組的上升至21.5％，二者間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且前者的升幅高于后

9、者(4.3％vs2.9％)?；€時(shí)，兩組的每周吸煙率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異(對照組5.1％vs干預(yù)組4.1％，P＞0.05)；1年后，兩組間出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異(對照組9.8％vs干預(yù)組5.3％，P＜0.001)。對照組的每天吸煙率由2004年的3.29％升至2005年的7.68％，而干預(yù)組則由2.54％升至4.04％，后者的升幅低于前者(1.50％vs4.39％)。同期，對照組的現(xiàn)在吸煙率由2004年的3.88％升至2005年的7.27％

10、，而干預(yù)組由2.54％升至4.26％，后者升幅低于前者(1.72％vs3.39％)。另外，對照組中規(guī)律吸煙學(xué)生的嘗試戒煙率由2004年的72.5％降至2005年的65.6％，降幅為6.9％，前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；相反，干預(yù)組2005年的嘗試戒煙率(68.8％)較2004年(45.5％)有了明顯上升，升幅為23.3％，干預(yù)前后存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異(P＜0.05)。 研究結(jié)論： 通過以學(xué)校為基礎(chǔ)的整群隨機(jī)對照

11、試驗(yàn)，對健康促進(jìn)學(xué)校預(yù)防和控制初中生吸煙的一年干預(yù)效果進(jìn)行了評(píng)估。與對照組相比，干預(yù)組學(xué)生有關(guān)吸煙的健康知識(shí)顯著提高，吸煙行為的增長在一定程度上受到抑制，但對吸煙所持態(tài)度的變化甚微。干預(yù)對規(guī)律吸煙率和嘗試戒煙率的抑制效果明顯，而對嘗試吸煙率的影響較??；初二的干預(yù)效果優(yōu)于初一。干預(yù)對學(xué)校的吸煙相關(guān)環(huán)境產(chǎn)生了積極作用，且輻射到家庭和父母，但程度相當(dāng)有限。學(xué)生對不同干預(yù)措施的感受存在差異，有必要精簡措施?？傊?，將健康促進(jìn)學(xué)校模式應(yīng)用于青少年控