癲癇持續(xù)狀態(tài)的臨床回顧性分析——對其危險因素及預(yù)警價值、治療及預(yù)后研究.pdf

1、癲癇持續(xù)狀態(tài)（Statusepilepticus,SE）是神經(jīng)科最為常見的急危重癥之一。其病因復(fù)雜，危險因素較多，危害極大，致殘、致死率較高。隨著對SE認(rèn)識的不斷深入，發(fā)現(xiàn)SE具有高度的異質(zhì)性，不但其表現(xiàn)形式多樣，其預(yù)后和轉(zhuǎn)歸也大有不同。因此，給臨床的診斷和救治帶來了一定的困難。本研究旨在通過對SE患者臨床資料的回顧分析，盡量從中挖掘出共性的特征，探討其發(fā)病危險因素和預(yù)警價值，為預(yù)防臨床高危人群SE的發(fā)生和復(fù)發(fā)提供一點參考；并對患者的治

2、療情況加以總結(jié)，探討SE的有效治療策略，以期提高SE救治水平，降低其死亡率和致殘率，同時為其預(yù)后評估提供參考指標(biāo)。
　　第一部分：癲癇持續(xù)狀態(tài)的發(fā)病危險因素和預(yù)警價值分析
　　研究目的：
　　探討SE的發(fā)病危險因素及其預(yù)警價值。
　　研究對象：
　　于2000.1～2009.11入住西京醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科的SE患者。
　　納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合1981年國際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）標(biāo)準(zhǔn)即1次癲癇發(fā)作持續(xù)30分鐘以上

3、或頻繁發(fā)作間隙期意識不恢復(fù)超過30分鐘[1,2]；②病歷資料記載完整。
　　排除標(biāo)準(zhǔn)：①病史不詳、病歷記載或臨床常規(guī)檢查項目不全面者；②入院時已終止發(fā)作者；③因為各種原因不能連續(xù)治療者。具備上述3條標(biāo)準(zhǔn)中任何1條即不能入選。
　　所有符合標(biāo)準(zhǔn)的SE患者共98例，其中男69例，女29例，患者年齡1～78歲，平均年齡（26.3±16.9）歲，中位數(shù)年齡為21歲。
　　研究方法：
　　1．臨床資料的收集。回顧分析住院病

4、歷，按照診斷標(biāo)準(zhǔn)收集98例SE患者的臨床資料；并以年齡±5歲和相同性別作為配對條件進(jìn)行1:2配對，隨機(jī)抽取同期住院的196例未發(fā)生SE的癲癇患者為對照組。
　　2．統(tǒng)計方法。有關(guān)數(shù)據(jù)處理采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件，取P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。人口學(xué)資料、SE的促發(fā)因素和誘發(fā)因素比較采用Pearson卡方檢驗；SE的發(fā)病危險因素的多因素分析采用逐步回歸法進(jìn)行多因素logistic回歸分析，確定SE發(fā)病的主要危險因素及危險度，并建

5、立預(yù)測模型。
　　研究結(jié)果：
　　1.年齡：SE患者患者年齡1～78歲，平均年齡(26.3±16.9)歲，中位數(shù)年齡為21歲。
　　2.性別：本次檢查男女患病率分別為70.41％和29.59％，男性明顯高于女性。
　　3.類型：驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)（CSE）發(fā)病率較非驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)（NCSE）高，占82.65％，NCSE為17.35％。
　　4.Logistic回歸分析結(jié)果：在α=0.05水準(zhǔn)上，SE發(fā)病

6、危險因素按影響作用的大小依次為病毒性腦炎急性期（OR值為4.550）、腦血管?。∣R值為3.972）、顱腦損傷（OR值為1.811）。模型預(yù)測準(zhǔn)確率為71.1％。
　　5.有癲癇病史的SE患者占47.96％，其發(fā)生SE多與抗癲癇藥物（AEDs）濃度不足或突然停藥、精神刺激、呼吸道感染并發(fā)熱、大量飲酒等因素有關(guān)。
　　6.以SE起病的為52.04％，與病毒性腦炎、腦血管病、顱腦損傷等急性CNS損害有關(guān)。
　　研究結(jié)論：<

7、br>　　1.SE平均年齡（26.3±16.9）歲，中位數(shù)年齡為21歲；男性較女性多；CSE高于NCSE；首發(fā)即呈SE的患者比例為52.04％。
　　2.急性病毒性腦炎、嚴(yán)重的腦血管病、顱腦損傷等因素是SE的主要發(fā)病危險因素。
　　3.突然減藥、呼吸道感染并發(fā)熱、精神刺激等應(yīng)激因素是癲癇患者發(fā)生SE的主要誘發(fā)因素。
　　4.首發(fā)即呈SE的多為急性中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）損害所致，其中以病毒性腦炎急性期多見，可見急性CNS

8、損害為SE的促發(fā)因素。
　　第二部分：癲癇持續(xù)狀態(tài)的治療和預(yù)后評估
　　研究目的：
　　總結(jié)并探討SE的治療策略，篩選影響SE預(yù)后的相關(guān)因素，為SE的治療提供一定的依據(jù)。
　　研究對象:
　　收集2000.1～2009.11入住西京醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科的SE患者。
　　納入標(biāo)準(zhǔn)：同第一部分。
　　排除標(biāo)準(zhǔn)：①病史不詳、病歷記載或臨床常規(guī)檢查項目不全面者；②入院時已終止發(fā)作者；③因為各種原因不能連續(xù)治療者

9、；④既往有較嚴(yán)重的神經(jīng)功能障礙病史者；⑤既往有精神障礙病史。具備上述5條標(biāo)準(zhǔn)中任何1條即不能入選。
　　納入SE患者共98例，男性69例，女性29例；年齡1～78歲，平均26.3±16.9歲；來自城市的52例，農(nóng)村46例；既往有癲癇病史47例，首次發(fā)作即呈SE為51例。
　　研究方法:
　　1.收集資料并且分析抗癲癇治療和腦電圖情況。
　　2.重新評價療效。療效評定標(biāo)準(zhǔn)：①有效：3h內(nèi)癲癇控制或發(fā)作頻率減少或轉(zhuǎn)為

10、間斷發(fā)作；②無效：治療3h發(fā)作頻率無減少。
　　3.對所有患者以出院后1年為時間點進(jìn)行隨訪，對預(yù)后情況進(jìn)行總結(jié)。預(yù)后評價標(biāo)準(zhǔn)：按照格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）標(biāo)準(zhǔn)分為①良好：無致殘、致死等不良事件發(fā)生；②不佳：發(fā)生語言、智力、肢體等殘疾、植物狀態(tài)生存乃至死亡等不良事件。
　　4.分析與預(yù)后相關(guān)的危險因素。
　　5.用Excel建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行資料處理。
　　研究結(jié)果：
　　1.嚴(yán)密

11、的生命體征、長程腦電及血藥濃度監(jiān)測下控制癲癇發(fā)作安全可靠，便于分型、調(diào)整治療和觀察預(yù)后。
　　2.通過口服或胃管注射、灌腸、靜脈注射等多種途徑給藥，可以更好的控制癲癇發(fā)作。
　　3.間斷的地西泮的靜脈緩慢注射聯(lián)合苯巴比妥靜脈微量持續(xù)泵入聯(lián)合治療SE有效占59.18％。
　　4.腦電圖特點：連續(xù)腦電圖（CEEG）以周期性或節(jié)律性棘（尖）波、棘（尖）-慢復(fù)合波、彌漫性慢波及慢波節(jié)律為主；起病后癲癇樣放電灶多發(fā)散在和慢波較多

12、者預(yù)后較差。
　　5.療效：總體療效好，有效率達(dá)到91.84％。并發(fā)癥以肺部感染最多，占38.78％，約28.95％的肺部感染者行機(jī)械通氣。
　　6.預(yù)后：本組SE患者治療后總體預(yù)后好，死亡率7.6％，神經(jīng)功能障礙發(fā)生率14.46％。CNS病變、男性、成人、CSE、并發(fā)肺部感染者預(yù)后相對較差。
　　研究結(jié)論：
　　1.嚴(yán)密的生命體征、長程腦電及血藥濃度監(jiān)測下給予足量AEDs控制癲癇發(fā)作更加安全可靠。
　　2