寶豐縣小學生和家庭主婦碘缺乏病健康教育效果評價.pdf

1、目的：
　　 對河南省寶豐縣碘缺乏病(IDD)健康教育干預前的基線調(diào)查和干預措施實施1年的效果評價，評估IDD健康教育措施的效果，探索IDD健康教育的新途徑、新方法，建立可持續(xù)消除IDD的健康教育工作機制，以普及IDD防治知識，增強人群的防治意識，有效防治IDD。
　　 方法：
　　 在全縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，隨機抽取6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為干預地區(qū)，另6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為對照地區(qū)，在干預地區(qū)的所有小學3～6年級的班級開展健康教育活動，每

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取設(shè)有小學的5個行政村，共抽取30個行政村作為干預組，開展社區(qū)健康教育活動。主要干預方法有：在為期一年的干預時間內(nèi)，小學3～6年級學生上4節(jié)健康教育課，觀看4次IDD防治知識科普片，開展4次碘鹽鑒別活動，學生自己動手出4期IDD防治知識的黑板報。寫4篇作文。學生把每次所學到的相關(guān)知識傳遞給家庭成員。發(fā)放“致家長的一封信”。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校體衛(wèi)專干、小學校長、老師、校醫(yī)、村醫(yī)和村婦女主任等進行IDD防治知識培訓，村婦女主任和村醫(yī)組織

3、家庭主婦進行2次IDD防治知識培訓，觀看2次IDD知識科普片，召開2次婦女座談會；各村刷寫標語、懸掛橫幅，在村衛(wèi)生所和碘鹽零售店門前張貼宣傳畫，村衛(wèi)生所出4期IDD防治知識宣傳欄?？h電視臺播放IDD防治知識科普片和公益廣告3次，宣傳報道相關(guān)知識2次。在對照地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取設(shè)有小學的5個行政村，共抽取30個行政村作為對照組，繼續(xù)落實以往的防治措施。在干預前和干預一年后，分別調(diào)查小學生和家庭主婦的碘缺乏病防治知識知曉率。監(jiān)測小學生的

4、尿碘、調(diào)杳甲狀腺腫大率，檢測居民戶食用鹽碘含量。
　　 結(jié)果：
　　 寶豐縣以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位水中碘化物含量中位數(shù)在2.18～2.88μg/L之間，均小于10μg/L的國家標準。
　　 小學生IDD防治知識知曉率，干預組基線知曉率為62.56％，評估知曉率為95.78％;對照組基線知曉率為62.11％，評估知曉率為64.78％。干預組與對照組的基線知曉率比較，以及對照組的基線與評估知曉率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0

5、.05）。干預組的基線與評估知曉率比較，以及干預組與對照組的評估知曉率比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。
　　 家庭主婦碘缺乏病防治知識知曉率；干預組基線知曉率為61.17％，評估知曉率為93.17％;對照組基線知曉率為63.00％，評估知曉率為64.33％。干預組與對照組的基線知曉率比較，以及對照組的基線與評估知曉率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預組的基線與評估知曉率比較，以及干預組與對照組的評估知曉率比較

6、差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 居民戶家庭食用鹽情況：除了干預組評估碘鹽變異系數(shù)小于20％外，干預組基線，以及對照組基線和評估的碘鹽變異系數(shù)均大于30％。干預組碘鹽覆蓋率基線為91.00％，評估為99.67％;對照組碘鹽覆蓋率基線為92.33％，評估為92.67％。干預組與對照組的碘鹽覆蓋率基線比較，以及對照組的碘鹽覆蓋率基線和評估比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。干預組的碘鹽覆蓋率基線和評估比較，以及干預組

7、與對照組的碘鹽覆蓋率評估比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 干預組居民戶合格碘鹽食用率基線為88.17％，評估為97.67％;對照組居民戶合格碘鹽食用率基線為89.17％，評估為90.17％。干預組與對照組的居民戶合格碘鹽食用率基線比較，以及對照組的居民戶合格碘鹽食用率基線與評估比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預組的居民戶合格碘鹽食用率基線與評估比較，以及干預組與對照組的居民戶合格碘鹽食用率評估比較差異均

8、有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 小學生尿碘檢測情況：干預組和對照組小學生尿碘中位數(shù)基線和評估值均大于200μg/L;其中，干預組基線小學生尿碘值小于50μg/L和小于100μg/L的比例分別為8.7％和16.8％，評估分別為0和1.8％。經(jīng)檢驗干預組基線與評估值差異有統(tǒng)計學意義；對照組基線小學生尿碘值小于50μg／L和小于100μg/L的比例分別為7.0％和14.2％，評估分別為6.8％和14.3％。經(jīng)檢驗對照組基線與評估

9、值差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預組和對照組基線比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），評估比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 小學生甲狀腺腫大率：干預組腫大率基線為4.83％，評估為4.00％；對照組腫大率基線為4.50％，評估為4.67％。干預組與對照組的腫大率基線和評估比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　 結(jié)論：
　　 健康教育干預可有效提高小學生和家庭主婦的IDD防治知識知