公立醫(yī)院績(jī)效綜合評(píng)價(jià)方法及其在13所醫(yī)院評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.pdf

1、目的：
　　 尋找合理的公立醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及相關(guān)的權(quán)重確定方法，通過對(duì)某市13家三級(jí)綜合醫(yī)院2004~2009年6年的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較不同方法的優(yōu)缺點(diǎn)，尋求更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理的公立醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)方法，為新醫(yī)改之公立醫(yī)院改革的成果評(píng)價(jià)提供參考。
　　 材料與方法：
　　 資料來源于某省衛(wèi)生廳收集的醫(yī)院管理年數(shù)據(jù)報(bào)表2004年到2009年的數(shù)據(jù)庫，共包含醫(yī)院管理、醫(yī)院基本情況、醫(yī)療服務(wù)數(shù)量、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、護(hù)

2、理質(zhì)控指標(biāo)、檢驗(yàn)質(zhì)控指標(biāo)、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療安全和經(jīng)濟(jì)效益九個(gè)部分內(nèi)容，共117個(gè)指標(biāo)。選擇其中某市13家綜合醫(yī)院作為評(píng)價(jià)對(duì)象，并另外選擇2家專科醫(yī)院作為參照。
　　 根據(jù)專家意見，從117項(xiàng)指標(biāo)中，設(shè)計(jì)篩選出代表性好、敏感性強(qiáng)，能夠全面反映公立醫(yī)院績(jī)效的指標(biāo)，使用分層分析確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，熵權(quán)法確定二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合加權(quán)TOPSIS法、加權(quán)秩和比法和主成分得分法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。運(yùn)用SAS9.2統(tǒng)計(jì)軟件來完成數(shù)據(jù)的清洗、整理和統(tǒng)計(jì)分

3、析工作。
　　 結(jié)果：
　　 從醫(yī)療質(zhì)量、診斷質(zhì)量、患者角度、內(nèi)部質(zhì)量管理、財(cái)務(wù)運(yùn)行、工作量以及單病種指數(shù)7個(gè)方面來對(duì)公立醫(yī)院綜合績(jī)效做評(píng)價(jià)。13家綜合醫(yī)院的6年間整體績(jī)效情況呈上升趨勢(shì)，各方面都有改善。從相對(duì)距離看，2009年是2008年的2倍，但從加權(quán)秩和比法未反映出大的差距。而2009年各個(gè)醫(yī)院在這7個(gè)方面比較則呈現(xiàn)出較大的差異性。TOPSIS評(píng)價(jià)結(jié)果看，醫(yī)院6（簡(jiǎn)稱H6，以下相同）最優(yōu)，C=0.8117，而第二的

4、H5，C=0.3083，從相對(duì)接近度上看存在著較大差距； H3最劣，C=0.0631，H1次之。加權(quán)秩和比法結(jié)果應(yīng)用線性回歸對(duì)13家醫(yī)院進(jìn)行等級(jí)劃分，優(yōu)等的有H5、H6，良的有H2、H11、H9、H13、H8，中的有H1、H4、H12、H10、H7，差的有H3。主成分得分法的分析結(jié)果顯示，H6最優(yōu)，f=0.600，H5次之，f=0.377，與TOPSIS的結(jié)果類似，提示第一二名間也存在較大的差距；最劣的是H12，f=-0.550，H1次

5、之，f=-0.536。從以上結(jié)果看，加權(quán)TOPSIS法、加權(quán)秩和比法和主成分得分法的結(jié)果都相似。觀察最優(yōu)與最劣兩個(gè)極端的醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療質(zhì)量、財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)、工作量排名靠前的醫(yī)院在診斷質(zhì)量、患者角度、內(nèi)部質(zhì)量管理和單病種指數(shù)上排名不理想，如H1，反之另一個(gè)極端也存在，如H6。
　　 結(jié)論：
　　 該市綜合醫(yī)院的總體發(fā)展形勢(shì)良好。13家醫(yī)院間在各個(gè)方面差異明顯，?？漆t(yī)院和綜合醫(yī)院在許多具體指標(biāo)上存在結(jié)構(gòu)性差異，在沒有可靠有效的校正