代謝綜合征存在及組分構成的研究.pdf

1、本研究目的是為了解代謝綜合征(MS)各組分在不同糖耐量及合并冠心病(CHD)的不同中老年人群中的聚集情況，以北京地區(qū)中老年人群糖尿病、高血壓病流行病學調查的75g口服葡萄糖耐量試驗受試者為研究對象，分析無糖尿病(DM)史者1254人，平均年齡60.49歲；其中無CHD的糖耐量正常者752人，男女人數分別為314和438人；CHD患者87人，男女人數分別為59和28人；糖耐量異常(IGT)患者312人，男女人數分別為153和159人；新診

2、斷糖尿病患者103人，男女人數分別為44和59人。對其體質測量、血糖、胰島素、血脂、血壓等指標進行因子分析，因子分析(FA)方法采用探索性因子分析(EFA)，用SAS軟件進行。 經探索性因子分析顯示肥胖并胰島素抵抗(IR)、高血糖、血脂紊亂[高總膽固醇(TC)、高甘油三酯(TG)和低高密度脂蛋白膽固醇(HDL)]和高血壓為構成MS的主要方面。高胰島素血癥總是位于解釋較大總方差的主要因子中。不同糖耐量各組結果顯示高胰島素血癥組分出

3、現在兩個因子中。在糖耐量正常組和CHD組，IR和肥胖組分均構成一個獨立的因子分別解釋了0.3295和0.2925的總方差。 為了了解MS的已知組分之間關系，用驗證性因子分析(confirmatoryfactor analysis CFA)來評價和比較MS的六種假設模型。研究資料來自北京地區(qū)中老年人群流行病學調查(男性645，女性766)，平均年齡60.97歲，對其體質測量、血糖、胰島素、血脂、血壓等指標進行因子分析。根據以往的統

4、計研究結果及臨床實踐我們假設了六個模型，其分別為：①模型1：由MS和“胰島素抵抗(IR)”、“肥胖”、“血脂紊亂”、“高血壓”構成的二階模型(其中MS為二階因子；IR、肥胖、血脂紊亂、高血壓為一階因子；空腹胰島素(FINS)、餐后胰島素(PINs)、空腹血糖(FBG)、餐后血糖(PBG)、體重指數(BMI)、腰圍(WC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL)、收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)為觀察指標。)；②模型2：由“IR

5、”、“肥胖”、“血脂紊亂”，“高血壓”構成的四因子模型；③模型3：由腰圍(WC)、TG/HDL、胰島素抵抗指數(HOMA-IR)、平均動脈壓(MAP)等構成的單因子模型；④模型4：由FINS、WC、TG以及SBP作為次級因素的單因子模型；⑤模型5：由FBG、WC、TG以及SBP作為次級因素的單因子模型；⑥模型6：由FINS、WC、HDL和SBP作為次級因素的單因子模型。使用SAS軟件應用最大似然法對各個模型進行CFA評價，比較各假設模型

6、的擬合度。 結果顯示單因子模型的各項擬合參數均優(yōu)于四因子模型及二階因子模型的各項擬合參數。以FINS、WC、HDL和SBP為觀察指標，代謝綜合征(MS)作為影響因子的單因子模型(模型6)擬合度最優(yōu)，相對擬合指數CFI為0.9945，近似均方根誤差SRMR為0.0129，x2=4.2331，P=0.4336。 目前關于MS的定義還未統一，本研究應用驗證性因子分析(confirmatoryfactor analysis，CF

7、A)來評價和比較目前代謝綜合征(MS)的4個不同定義假設的因子模型。研究資料仍采用上述北京地區(qū)中老年人群流行病學調查，共1411人，男性645人，女性766人，平均年齡60.97歲。對其體質測量、血糖、胰島素、血脂、血壓等指標進行因子分析。根據目前的MS不同定義(2004年CDS標準、2001年NECP-ATPⅢ標準、2006年IDF定義以及1999年WHO的MS診斷標準)，我們建立了4個模型。使用SAS軟件對各個模型進行CFA評價。

8、 結果顯示CDS關于MS的工作定義建立的模型在四個模型中擬合優(yōu)度最好，相對擬合指數CFI為0.9670，均方根誤差近似值RMSEA為0.0806；其余依次為NECP-ATPⅢ標準(CFI為0.9523，RMSEA為0.0870)及WHO標準建立的模型(CFI為0.8839，RMSEA為0.0976)。根據IDF定義建立的模型(CFI為0.9432，RMSEA為0.1285)對本研究人群擬合優(yōu)度較差。 綜上所述，MS的病理生

9、理機制復雜，肥胖和胰島素抵抗是其主要方面，但并不能解釋其全部。高胰島素血癥的作用貫穿于MS進展致DM、CHD階段的始終，針對IR的治療對CHD及MS的預防可能具有一定意義。 我們的研究結果支持目前普遍采用的MS定義，同時提示可能存在一個受Ms各構成組分影響的共同因子，這為說明MS是一個獨立的疾病提供了有力證據。 四個不同MS定義的內涵具有類同性。對本研究人群，應用CDS的MS診斷標準能更合理地檢出Ms患者。在我國人群中進