開心解郁湯治療血管性抑郁癥療效觀察.pdf

1、血管性抑郁癥(VD)是近十余年來提出的新概念，主要是指與血管危險因素或腦血管疾病相關(guān)的老年期抑郁綜合征，臨床表現(xiàn)為日常生活能力障礙，精神運動遲滯，縮窄性抑郁思維，觀察力低下，生理機能衰退為主，病情常有波動和個體差異性，其后易出現(xiàn)癡呆，具有晚發(fā)性、血管相關(guān)性的特點。
　　目前關(guān)于血管性抑郁癥的治療方法以抑郁癥的治療為主:包括單胺氧化酶抑制劑、5-羥色胺再攝取抑制劑、三環(huán)類等，但臨床研究發(fā)現(xiàn)西藥耐藥性差，依賴性強，而且副作用多，價格昂

2、貴，因此近年來醫(yī)家開始逐漸探索運用中醫(yī)藥治療血管性抑郁癥，目前關(guān)于中醫(yī)藥治療VD的方劑及治療方法數(shù)不勝數(shù)，多數(shù)研究表明中藥治療血管性抑郁癥效果良好，且無明顯副作用，給VD患者帶來希望。
　　中醫(yī)認為血管性抑郁癥與郁病、虛勞、呆病等關(guān)系密切，其中應(yīng)用經(jīng)典方藥治療血管性抑郁癥的研究不勝枚舉，如“逍遙散”、“柴胡疏肝散”等，亦有醫(yī)家自擬方藥，臨床試驗發(fā)現(xiàn)大都效果良好且未見不良反應(yīng)，為治療老年抑郁拓寬了道路。王永炎院士根據(jù)多年臨床經(jīng)驗，概

3、括血管性抑郁癥病機為“虛氣留滯”，即元氣虛弱，氣血留滯，久而成瘀成痰，痰瘀互結(jié)，提出“益氣開郁”為基本治療方法，或以益氣為先，或以解郁為主，或兩者并用，依此理論總結(jié)出經(jīng)驗方“開心解郁湯”，在臨床獲得良好療效。為進一步明確該方對血管性抑郁癥癥的療效，闡釋益氣開郁治法科學(xué)內(nèi)涵，揭示其作用機理，本課題組特此開展臨床觀察，以便更好傳承名老中醫(yī)學(xué)術(shù)思想，推廣其臨床經(jīng)驗，發(fā)揮中醫(yī)藥特色優(yōu)勢，為血管性抑郁癥患者的新治療做出貢獻。
　　研究目的:

4、評價開心解郁湯的臨床療效并對其作用機理進行初步探索。
　　研究方法:采用前瞻性、對照的實驗設(shè)計方法，在廣安門醫(yī)院老年科和心理科篩選出符合血管性抑郁癥診斷標準，并且辨證屬于元氣虧虛，氣血郁滯證的老年患者，滿足納入標準，簽署知情同意書后納入試驗觀察作為研究對象，記錄患者姓名、年齡、性別、病程及其他疾病等一般資料。按照脫落率不高于20％的比例，納入72例，完成60例病例觀察，其中治療組35例，對照組25例。治療組給予開心解郁湯（配方顆粒

5、）服用，一日一劑，分早晚兩次服用;對照組給予氫溴酸西酞普蘭片（喜普妙）一日一片，20mg。兩組病人療程均為8周。在試驗觀察期間，完成對不同時期內(nèi)試驗對象HAMD量表、中醫(yī)癥狀積分表、MMSE量表評分的觀察記錄。每例患者于試驗前后完成安全性檢查（心電圖，血、尿常規(guī)，肝、腎功），并于試驗前后分別抽取空腹靜脈血5ml進行血液指標的檢測，采用ELASA的方法檢測血清5-羥色胺（5-HT）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)的濃度變化。試驗觀察期間，

6、記錄患者的不良反應(yīng)及不良事件。將上述所有資料錄入計算機，采用SPASS17.0進行統(tǒng)計分析，其中計量資料用（(x)±s）表示，符合正態(tài)分布及方差齊性的采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，P＜0.05將被認為所檢驗的差別有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.01則被認為所檢驗的差別具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　(1)一般資料分析:2012年3月～2013年12月期間，在廣安門醫(yī)院老年科和心理科門診篩選出符合納入標準的患者，入組72例，脫

7、落12例，完成60例。其中治療組35例，男性5例，女性30例，年齡55歲～83歲，平均(69.00±8.50)歲，病程0.5月～4年，平均7.6月，HAMD量表評分(23.06±4.48)分，MMSE量表評分(23.83±4.29)分，中醫(yī)癥狀積分(59.44±14.58)分。對照組25例，男性4例，女性21例，年齡56歲～79歲，平均(67.20±5.07)歲;病程0.5～5年，平均12.8月，HAMD量表評分(22.12±5.19)

8、分，MMSE量表評分(23.92±3.43)分，中醫(yī)癥狀積分(65.43±14.09)分。兩組患者一般資料均無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　(2) HAMD量表評分:治療組治療前HAMD量表分數(shù)為(23.06±4.48)分，治療2周后(18.51±5.04)分，治療4周后(15.37±5.96)分，治療8周后(11.86±5.28)分;治療前后P＜0.01，具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。其中4例無效，12例進步，15例顯著進

9、步，4例痊愈，總有效率為88.57％，無效率為11.43％。對照組治療前HAMD量表分數(shù)(22.12±5.19)分，治療2周后(18.32±5.98)分，治療4周后(13.84±5.84)分，治療8周后(11.64±6.42)分，治療前后P＜0.01，具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。其中3例無效，9例進步，10例顯著進步，3例痊愈，總效率為88％，無效率為12％。兩組組間每個時期評分變化比較P均＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義;兩組臨床療效無明顯差異，無統(tǒng)

10、計學(xué)意義。
　　(3)中醫(yī)癥狀積分:治療組治療前中醫(yī)癥狀積分為(65.43±14.09)分，治療2周后為(53.29±14.99)分，治療4周后為(40.09±17.01)分，治療8周后為(29.46±16.27)分;治療后2周P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義，治療后4周、8周P均＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義，其中顯效7例(20％)，有效23例(65.71％)，無效5例(14.29％)，總效率為85.71％。對照組治療前中醫(yī)癥狀積分表總分

11、為(59.44±14.58分，治療2周后為(49.92±16.44)分，治療4周后為(40.48±16.53)分，治療8周后為(38.4±16.97)分;治療后4周、8周P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義，治療后2周P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。其中顯效1例(4％)，有效15例(60％)，無效9例(36％)，總效率為64％，組間比較中醫(yī)癥狀積分表評分變化第2、4周P均＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義，第8周P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組間比較有效率

12、無明顯差異(P=0.067＞0.05)。
　　(4)MMSE量表評分:治療組療前MMSE量表平均分數(shù)為(23.06±4.48)分，對照組治療前平均分數(shù)為(23.92±3.43)分，均比正常值低，提示血管性抑郁癥患者多伴有輕度認知功能損害。
　　(5)中醫(yī)癥狀:組內(nèi)比較，對照組“不思飲食”癥狀與療前無統(tǒng)計學(xué)差異，其他均有統(tǒng)計學(xué)意義;治療組除“胸悶脅脹”外，其他各癥狀與療前比均有統(tǒng)計學(xué)差異，“不思飲食”、“口苦”P＜0.01，具

13、有顯著性差異。組間比較，2組各癥狀療前P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義，療后8周治療組“乏力”、“不思飲食”、“善太息”“失眠”癥狀分數(shù)變化較對照組明顯減少(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)差異，“頭暈”“口苦”“胸悶”等癥狀P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　(6)5-HT:治療前兩組血清5-HT濃度水平相當，其中治療組療前是(16.35±4.18) nmol/L，治療后是(22.34±6.40) nmol/L， P＜0.01，具有高度統(tǒng)計學(xué)

14、差異。對照組治療前是(16.21±4.42)nmol/L，治療后是(22.10±3.57)nmol/L，P＜0.01，具有高度統(tǒng)計學(xué)差異。兩組間療前P=0.94＞0.05，沒有統(tǒng)計學(xué)差異;療后P=0.92＞0.05，沒有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　(7) BDNF:治療前兩組血清BDNF濃度水平相當，其中治療組療前BDNF是(8.65±1.68) nmol/L，治療組治療后是(12.53±2.66) nmol/L，治療后比治療前濃度明顯上升

15、，P＜0.01，具有高度統(tǒng)計學(xué)差異。對照組治療前是(8.62±2.05)nmol/L，治療后是(11.65±2.80) nmol/L，治療后比治療前濃度明顯上升，P＜0.01，具有高度統(tǒng)計學(xué)差異。兩組間比較療前P=0.97＞0.05，沒有統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性，對照組兩組間療后P=0.37＞0.05，沒有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　(8)安全性評價;治療組出現(xiàn)自汗1例，對照組出現(xiàn)不思飲食2例，頭暈1例。其他試驗對象未見不良反應(yīng)的發(fā)生。