《傷寒雜病論》方劑劑量折算標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、目的 研究《傷寒雜病論》方劑劑量折合現(xiàn)今計量標(biāo)準(zhǔn)下的實際用量，探索產(chǎn)生于1700多年前的經(jīng)方的實際藥物用量，尋找可行的經(jīng)方藥物古今用量折算標(biāo)準(zhǔn)，比較古今方劑藥物、劑量差異變化，并探討經(jīng)方對當(dāng)今方劑組方配伍的影響及其在新藥研發(fā)、臨床實踐中的指導(dǎo)意義。 方法與結(jié)果 通過文獻(xiàn)研究、實際操作、經(jīng)方臨床處方調(diào)研比較、動物實驗等多種方法，對經(jīng)方劑量進(jìn)行推定、實證研究，期望找出安全、有效、可行的經(jīng)方劑量折算標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步比較經(jīng)

2、方組方、劑量對當(dāng)今方劑組方配伍的影響。 1.經(jīng)方劑量文獻(xiàn)研究 查閱古代本草方書，尤其是官修的藥典和有廣泛影響的方書專著，如《五十二病方》、《神農(nóng)本草經(jīng)集注》、《千金方》、《新修本草》、《大觀本草》、《太平惠民合劑局方》、《普濟(jì)方》、《本草綱目》等，查考有關(guān)經(jīng)方劑量沿革內(nèi)容；查閱古代律志典籍，找出各個歷史朝代中關(guān)于度量衡標(biāo)準(zhǔn)劑量的規(guī)定，對比各個歷史時期度量衡的沿革；結(jié)合現(xiàn)代度量衡學(xué)與考古研究成果，以確切史料和度量衡考古實物

3、為佐證，推定經(jīng)方劑量折算標(biāo)準(zhǔn)。 經(jīng)方劑量折算按照“1兩=13.8克”符合歷代度量衡沿革史實，經(jīng)得起自然科學(xué)和史籍考證，符合經(jīng)方劑量事實；而習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”經(jīng)方劑量折算，不符合經(jīng)方劑量沿革事實，經(jīng)不起考古實物、度量衡學(xué)考證。 2.經(jīng)方中非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物實測研究 對《傷寒雜病論》方劑中以枚、個、大小、升等非標(biāo)準(zhǔn)重量計量藥物進(jìn)行實際測定，推定這些非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物經(jīng)方用量；并比較非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物劑量與度量衡單位計量藥物

4、不同折算劑量組方配伍平衡性。 按照考證推定的“1兩=13.8克”折算，經(jīng)方中非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物用量與度量衡單位計量藥物用量比較，符合經(jīng)方藥物組方君、臣、佐、使配伍原則，經(jīng)方平衡性合理；按照習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”折算，經(jīng)方非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物與度量衡單位計量藥物組方比例不合理，組方配伍藥物君、臣、佐、使，與劑量輕重矛盾。 3.經(jīng)方與當(dāng)今臨床處方用藥數(shù)量及劑量比較研究 調(diào)查全國上海、北京、河南等3家三級甲等中醫(yī)院的門診中醫(yī)湯

5、劑處方，選取符合標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計處方共3509張，分析當(dāng)今臨床處方平均用量、單味藥物平均用量、平均藥物數(shù)量等；按照推定的經(jīng)方劑量折算標(biāo)準(zhǔn)，即“1兩=13.8克”，及習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”，劑量折算標(biāo)準(zhǔn)，分別折算《傷寒雜病論》方劑劑量，以枚、個、大小、升等非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物按照非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物實測研究的“非標(biāo)準(zhǔn)重量藥物經(jīng)方劑量古今折算標(biāo)準(zhǔn)參考值”進(jìn)行折算，計算經(jīng)方平均藥物組成數(shù)量，平均單張?zhí)幏接昧?、單味藥物平均用量；分別比較經(jīng)方兩種不同折算劑量與當(dāng)今

6、臨床處方平均單張?zhí)幏接昧?、單味藥物平均用量；并比較經(jīng)方與當(dāng)今臨床處方平均處方藥物組成數(shù)量。比較古今方劑變化，從處方藥物組成、藥量變化，以實證經(jīng)方劑量可能折算標(biāo)準(zhǔn)。 經(jīng)方藥物組成明顯小于當(dāng)今臨床處方用藥味數(shù)；按照考證推定的“1兩=13.8克”折算后，經(jīng)方用量與當(dāng)今臨床處方用量，差異不明顯；按照“1兩=3克”折算后，經(jīng)方用量明顯小于當(dāng)今臨床處方用量。 4.不同折算標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)方藥效實驗研究 采用動物實驗方法對《傷寒雜病論》

7、中桂枝湯、四逆湯進(jìn)行習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”，和預(yù)期研究的目標(biāo)折算標(biāo)準(zhǔn)、即推定的“1兩=13.8克”，進(jìn)行不同折算劑量的藥效學(xué)比較研究。 與按照習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”折算的桂枝湯小劑量組比較，按照考證推定“1兩=13.8克”折算的桂枝湯大劑量組，酵母致發(fā)熱大鼠血清IL-1，血漿、下丘腦PGE2含量明顯下調(diào)，解熱作用明顯。 與按照習(xí)慣認(rèn)為的“1兩=3克”折算的四逆湯小劑量組比較，按照“1兩=13.8克”折算的四逆湯大劑量

8、能夠升高放血致低血壓大鼠血壓，提高心率，作用明顯。 結(jié)論 考證、推定的經(jīng)方劑量折算標(biāo)準(zhǔn)“1兩=13.8克”，符合經(jīng)方歷代劑量考證及沿革；較好體現(xiàn)經(jīng)方組方配伍原則；經(jīng)得起自然科學(xué)考證。經(jīng)方組方“藥少量大”，講究配伍，是與當(dāng)今臨床處方的主要區(qū)別。說明經(jīng)方組方法度謹(jǐn)嚴(yán)，量大力宏，任何一味藥物的更替，甚或只是藥量的變化就會影響到方劑的作用和效果，不是對藥性及組方原則稔熟至極是難以企及的，所以后世尊為“經(jīng)方”，而當(dāng)今臨床處方藥味多