居今與志古-宋代《春秋》學(xué)研究.pdf

1、在《春秋》學(xué)史上，宋代是一個大放異彩的時代。要進一步尋繹中國經(jīng)學(xué)對宋代社會的浸潤和影響，以宋代《春秋》學(xué)為切入點無疑可以達(dá)到窺一斑而視全豹的效果。另外，宋代由于繼五代亂世而建國，學(xué)者思有以撥亂反正之策，這一思考反映在學(xué)術(shù)研究上，便是在抵制釋迦教理入侵的同時，還逐漸舍棄了漢唐注疏之學(xué)，試圖從中國傳統(tǒng)經(jīng)典中挖掘出符合時代需要的理想秩序的建設(shè)方案。因此，本文在架構(gòu)與論述過程中，也力圖反映宋儒對儒家經(jīng)典思想資源的嫁接與利用，從中體現(xiàn)其精神折向，

2、也即體現(xiàn)出“其時代的精神和靈魂”，將宋代《春秋》學(xué)作為“中國古代價值理想的思想脈動來理解”。
　　 整體性的思考需要局部實證加以支撐。本文探討宋代《春秋》學(xué)，擬從歷時性與共時性兩個向度來分析。具體言之，本文首先展開論述經(jīng)學(xué)變古思潮的發(fā)展脈絡(luò)，進而論證這種思潮的發(fā)展對理學(xué)、《春秋》學(xué)崛起的影響，以及在理學(xué)產(chǎn)生后，理學(xué)與《春秋》學(xué)之間是如何發(fā)生相互影響的。實際上，在宋代，許多注經(jīng)著作中都已經(jīng)滲透了理學(xué)思想，而理學(xué)家所闡發(fā)的內(nèi)容也大多

3、離不開經(jīng)學(xué)，理學(xué)是經(jīng)學(xué)的合邏輯產(chǎn)物，理學(xué)以經(jīng)學(xué)為根柢，同時，理學(xué)又指導(dǎo)并服務(wù)于經(jīng)典解釋。具體到理學(xué)與《春秋》學(xué)的關(guān)系，則是包括《春秋》學(xué)在內(nèi)的經(jīng)學(xué)變古之風(fēng)促進了理學(xué)的產(chǎn)生；理學(xué)在建立后，則又依傍《春秋》闡發(fā)義理，進而對宋儒關(guān)于《春秋》的解經(jīng)方式、內(nèi)容的理解等諸多方面以深刻的影響，宋代《春秋》學(xué)在理學(xué)的浸潤下，也最終完成了理學(xué)化的過程。
　　 其次，本文對《春秋》的性質(zhì)進行了歷時性的梳理，從經(jīng)、史相通的學(xué)術(shù)視野考察宋代學(xué)者對《春秋

4、》性質(zhì)之爭的深層原因。為了清晰地梳理宋儒對《春秋》經(jīng)、史性質(zhì)的“前理解”，筆者不惜筆墨地概述了先宋時期學(xué)者對《春秋》性質(zhì)的認(rèn)識，然后重點轉(zhuǎn)向宋儒對《春秋》經(jīng)、史性質(zhì)的討論。從漢代經(jīng)學(xué)初立，《春秋》學(xué)與政治聯(lián)姻，因而被視為經(jīng)的性質(zhì)的傾向十分明顯。從杜預(yù)到劉知幾，《春秋》為史的觀念被推向了極致，中唐啖助學(xué)派始視《春秋》為經(jīng)、史合一的性質(zhì)，這一點在宋儒那里得到了充分的發(fā)揮。雖然宋儒在承認(rèn)《春秋》具有雙重性質(zhì)這一點上分歧不大，但在對待經(jīng)、史具體

5、關(guān)系上卻又有所差異。孫復(fù)、劉敞等人是尊經(jīng)貶傳的代表，蘇轍與朱熹則為以史證經(jīng)合以史通經(jīng)的代表，這些論證既反映了《春秋》學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，亦體現(xiàn)了經(jīng)、史之學(xué)的歷史姻緣。
　　 本文第三章繼而討論宋代《春秋》學(xué)中的王霸之辨。雖然王霸觀點向來屬于中國古代哲學(xué)與思想史研究，但在《春秋》學(xué)中卻體現(xiàn)了“經(jīng)”與“史”的雙重特征。即宋儒一方面描述了春秋時期的王霸盛衰的事跡，另一方面又以此事跡為突破口，重點以心術(shù)動機為契機，進而衍申出義利、理欲、名位等

6、諸多問題的討論，加之宋代特殊的時代背景下對尊王攘夷的強調(diào)，一起構(gòu)成了宋代《春秋》學(xué)中王霸之辨的主要特征。因此，本文于《春秋》學(xué)中尋覓宋儒對“王霸之辨”的思考軌跡，這個問題若放在經(jīng)、史相通的《春秋》學(xué)視野中考察，既能加深對宋代“王霸之辨”內(nèi)涵的認(rèn)識，也可以以一個具體個案來分析宋儒“以史通經(jīng)”的經(jīng)解思想。
　　 另外，本文第四章主要討論宋代《春秋》學(xué)的解經(jīng)方法。雖有研究者概括宋儒解經(jīng)乃“依經(jīng)廢傳”、“舍傳求經(jīng)”、“會通三傳”等特征，

7、但是，宋代《春秋》學(xué)的解經(jīng)方法絕非僅限于此。如果后來的研究者僅僅局限于成說，則會產(chǎn)生一個誤導(dǎo)：即至少漢、唐時期眾多的解經(jīng)傳統(tǒng)至宋代全都斷裂了，而宋儒則完全走上了不同于前人的解經(jīng)“新路”，這種理解顯然是十分片面的。例如《春秋》求情責(zé)實、原心定罪的解經(jīng)依據(jù)，正名定分、別嫌明微的用心，反經(jīng)行權(quán)的思量等等，都是《春秋》學(xué)獨特的解經(jīng)方法，這些都是當(dāng)今的研究者所無法回避的宋代《春秋》經(jīng)解問題。
　　 第五章討論宋代學(xué)者對《春秋》起止與斷限的

8、研究。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家強調(diào)所謂“一字褒貶”的《春秋》筆法，甚至連《春秋》的起始與斷限都有其特殊意義?！洞呵铩酚隰旊[公元年開端，卻于哀公十四年終結(jié)，這一年既非魯國某公的始年，亦非末年。這樣，關(guān)于《春秋》的起止之爭，在整個《春秋》學(xué)史上就沒有停息過。另外，自孟子伊始，已經(jīng)矚意孔子作《春秋》的意圖，宋儒對此問題的關(guān)注更是十分普遍，因此，孔子為何作《春秋》、《春秋》為何止于“西狩獲麟”，這些已經(jīng)是《春秋》學(xué)史上的一個重大問題，這種爭論自漢代發(fā)端，一直

9、延續(xù)到宋代亦未能獲得一致見解，因此，對其進行梳理和論證進而作出相應(yīng)的評價，也是宋代《春秋》學(xué)研究的題中之義。
　　 以上為本文欲完成的目標(biāo)和擬解決的相關(guān)問題的概述，建立在此基礎(chǔ)上的結(jié)論，也必然是對宋代《春秋》學(xué)的整體評價，因此，本文結(jié)論認(rèn)為，宋儒將理學(xué)思潮融入《春秋》經(jīng)解、辨明《春秋》的經(jīng)、史性質(zhì)、探討《春秋》學(xué)中的王霸之辨以及追問《春秋》的起止與斷限，其根本目的仍然是要通過對原典資源的重新審視和詮釋，使儒家的價值理念獲得進入歷