健脾通痹方聯(lián)合DMARDs治療痛痹證類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、目的:觀察健脾通痹方聯(lián)合改善病情的抗風(fēng)濕藥(DMARDs)治療痛痹證類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)的臨床療效。
　　方法:選取2013年10月至2014年10月期間廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕病科門診及住院治療符合納入標準的50例痛痹證RA患者按隨機數(shù)字表法隨機分為治療組和對照組各25例。對照組用美洛昔康膠囊（7.5mg，每日2次）、甲氨蝶呤片（10mg/次，1次/周）、柳氮磺吡啶治療（1g/次，2次/天）;治療組在對照組基礎(chǔ)上加用健脾通

2、痹方治療（每日1付，溫水沖服）。均治療8周后觀察兩組臨床療效、主要癥狀、體征、類風(fēng)濕因子（RF）、C反應(yīng)蛋白(CRP)、血沉(ESR)、患者評價、醫(yī)生評價、DAS28評分、中醫(yī)證侯療效、中醫(yī)證候積分和藥物不良反應(yīng)。兩組所有病例相關(guān)數(shù)據(jù)通過PEMS3.1進行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果:(1)治療組總有效率92％明顯高于對照組68％，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);(2)治療組在改善關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時間和雙手平均握力4方

3、面的作用優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);在改善疼痛水平視力對照表數(shù)值方面，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);(3)兩組RF、CRP和ESR明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，治療組RF、CRP和ESR的改善作用優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;(4)治療組患者評價、醫(yī)生評價、DAS28評分改善優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);(5)治療組中醫(yī)證侯總有效率88％明顯高于對

4、照組64％，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);(6)治療后，組內(nèi)比較，兩組患者中醫(yī)證侯積分明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），組間比較，治療組中醫(yī)證侯積分明顯低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;(7)不良反應(yīng):對照組發(fā)生眩暈1例，口腔潰瘍、腹瀉2例;治療組發(fā)生口腔潰瘍1例，皮疹1例。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率8％與對照組12％相比，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:健脾通痹方聯(lián)合DMARD