健脾補腎解毒法對艾滋病模型猴干預作用研究.pdf

1、目的:
　　探討健脾補腎解毒法對艾滋病模型猴的干預作用。
　　方法:
　　用中國產恒河猴8只猴隨機分為2組:中藥組4只，西藥組4只。所有猴子過通過靜脈注射SIVmac239建立艾滋病模型。中藥組給予中藥懸浮液灌胃;西藥組給予PMPA（替諾福韋前體）皮下注射。分別在給藥前、給藥一月、給藥結束、停藥一月、停藥兩月時采外周血檢測血漿病毒載量，CD4+T淋巴細胞，CD8+T淋巴細胞等指標;分別在給藥前、給藥結束、停藥兩月采集淺

2、表淋巴結檢測CD4分子和IL-21指標，采外周血檢測血清IL-21;在停藥兩月后實驗結束時處死實驗動物采集胃腸等組織檢測CD4分子和IL-21指標，并對數據進行統(tǒng)計學處理。
　　結果:
　　兩組猴子的外周血血漿病毒載量除了T2時間點外，其余時間兩組間的血漿病毒載量相差不大，組內變異也不大。而T2時間點為治療2個月后，西藥組在抗病毒藥物治療后，有一只猴子病毒載量明顯下降，所以此時西藥組均數明顯降低，但組內各猴下降程度不一，有的

3、反而上升，組內變異較大，因而標準差也大。在各時間點，兩組差異比較，均沒有統(tǒng)計學意義。
　　中藥組在后期出現一個猴子死亡，五個檢測時間點總體血漿病毒載量水平基本平穩(wěn)。具體單個猴子來看，其中542號猴子呈現了平緩下降，而且它的病毒載量一直是最高的，也是唯一表現持續(xù)下降的。其它兩個在基線上下小幅波動，表現平穩(wěn)。而558號猴子出現比較大波動，先呈現明顯下降，然后血漿病毒載量又出現比較大幅的上升，超過開始的基線值，最后發(fā)生死亡。各檢測時間點

4、血漿病毒載量比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　在西藥組中，共有四個猴子其中有兩個猴子發(fā)生死亡，其中540在PT-T1時間段內死亡，537在T2時間點死亡。在實驗過程中，五個檢測時間點總體血漿病毒載量水平有一定變化，特別是在治療兩個月后，也就是T2時間點時，總體血漿病毒載量水平降到最低，下降幅度約有二分之一。具體來看主要是532號和535號猴子的血漿病毒載量水平在下降，特別是535號猴，直接降至檢測水平以下，直接使得本組的血漿病毒載量大幅

5、下降，但在停掉西藥后，532號和535號猴血漿病毒載量水平出現了大幅的反彈，直接回升到治療前的水平左右。另外組內表現差異較大，其中537號猴子的血漿病毒載量不但沒有下降反而有一定的上升，病毒載量水平一直處于最高位，而且發(fā)生死亡。532號和535號猴表現出對抗病毒西藥治療的敏感性，并且一直存活到實驗結束，從這個實結果看到猴子個體表現明顯，與人類情況相似，對同樣的抗逆轉錄病毒藥物敏感性不同。由于組內變異大，本組各檢測時間點血漿病毒載量比較，

6、均未表現出統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子在各個檢測時間點的外周血CD4+T淋巴細胞百分比除了治療前時間點，其它各時間點，中藥組猴子外周血CD4+T淋巴細胞百分比的均數都比西藥組的要高，隨著時間推移，這種差異越是明顯。但兩組，各自組內的差異比較大，標準差的值都比較高。但兩組在各時點的外周血CD4+T淋巴細胞百分比差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子外周血的CD4+T淋巴細胞百分比值變化趨勢比較大體是相同的，大體都表現為一個上升

7、后，再下降的趨勢;但兩條曲線的值卻有很大的不同，在起始點治療前，中藥組是比西藥組低的，治療后兩曲線相交，后續(xù)各時間點，都表現為中藥組高于西藥組。在實驗結時，中藥組的周血的CD4+T淋巴細胞百分比值基本持本了治療前的值，而西藥組則大幅下降。兩組猴子各時間點外血的CD4+T淋巴細胞百分比值，經重復測量資料方差分析，時間效應，組間效應，交互效應均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組在各時間點的CD4+T淋巴細胞百分比組內的各猴變化并不十分一致，在

8、T1時間點明顯升高，主要是由于558號猴子的CD4+T淋巴細胞百分比值大幅上升拉升的，而545號猴還出現了小幅的下降，其它兩猴則均表現出上升。而到了T2時間點，兩個處于相對低值的上升了，兩個處于相對高值則明顯下降，總體表現出下降的趨勢，從五點時間點來看，除了558號猴波動最為明顯并且發(fā)生死亡外，其余各猴還是相對穩(wěn)定的并一直存活到實驗結束。但各時間點比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　西藥組猴子在各時間點外周血的CD4+T淋巴細胞百分比在T

9、1時間點小幅升高，后續(xù)的時間點均繼續(xù)下降，停藥后觀察下降到了最低點，比治療前還低;其中的540號和537號猴子在實驗過程中死亡;其中540在治療開始不久便發(fā)生了死亡，其實死亡原因結合其它指標再進一步分析，而537號猴子在治療結束后發(fā)生死亡，但其CD4+T淋巴細胞百分比值并不低，相反是組內最高的。各時間點比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子在各個檢測時間點外周血的CD4+T淋巴細胞計數各時間點上，中藥組均高于西藥組，而且在經過治療干

10、預后，中藥組的優(yōu)勢更加明顯。但中藥組內差異大，標準差值大。西藥組相對小。在各個時間點上，兩組猴子外周血的CD4+T淋巴細胞計數差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子在各個檢測時間點外周血的CD4+T淋巴細胞計數變化趨勢中藥組CD4+T淋巴細胞計數值在治療過程中出現連續(xù)上升，在治療結束觀察期有回落后再次上升，實驗結束時，本組外周血的CD4+T淋巴細胞計數比治療前有比較明顯的升高，總體呈現出波動上升趨勢;而西藥組在治療一個月時有小幅

11、上升，后期持續(xù)下降，在實驗結束時有小幅的回升，實驗結束時，比治療前稍有下降，整體呈波動下降趨勢。兩組猴子外周血CD4+T淋巴細胞計數在五個不同時間點，經重復測量資料的方差分析，時間效應有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，組間效應，交互效應則無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組各猴子在各時間點的CD4+T淋巴細胞計數在T1和T2時間點逐步升高，后續(xù)的時間點有所下降，但均比治療前高，其中558號猴子的CD4+T淋巴細胞計數一直處于最低值，并發(fā)生了死亡

12、;545號猴子是整個實驗過程中表現最好的猴子，其實CD4+T淋巴細胞計數一直持續(xù)在較高的水平直到實驗結束。各時間點間的差異比較，均未表現出統(tǒng)計學意義。
　　西藥組的540號猴子的CD4+T淋巴細胞計數一開始就處于最低值，并在治療開始不久，發(fā)生了死亡，而537號猴在治療過程中，CD4+T淋巴細胞計數有明顯上升，并且一直處于最高值，但在治療結束后也發(fā)生了死亡。而535號猴子跟540號猴子的CD4+T淋巴細胞計數比較接近，整個實驗過程中

13、一直維持在低水平，但一直存活到實驗結束;532號猴子在前期的變化跟537號的變化比較相似，就是治療2個月時差異比較大，532號猴子的CD4+T淋巴細胞計數大幅回落，比治療前還要低，卻也是一直存活到實驗結束。從本研究來看，單一看CD4+T淋巴細胞計數指標可能不足以判斷預后情況，具體在討論時結合其它指標再做分析;各時間點CD4+T淋巴細胞計數差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子在各個檢測時間點外周血的CD8+T淋巴細胞百分比除了在

14、停藥觀察一個月的時間點上，中藥組的CD8+T淋巴細胞百分比值比西組的要高，其它各時間點上，中藥組均要比西藥組低，而且差值維持比較穩(wěn)定。但后期西藥的組內變異比較大，標準差值比較大。在各時間點上，中藥組和西藥組外周血的CD8+T淋巴細胞百分比值差異比較，均沒有統(tǒng)計學意義。
　　在各個檢測時間點外周血的CD8+T淋巴細胞百分比兩組整體變化趨勢接近，而且西藥組整體高于中藥組。西藥組變化跨度相對較大，在高點時最高值，而在低點時又是最低值。在

15、實驗結束時，兩組的CD8+T淋巴細胞百分比值均比治療前有所上升。在不同時間上，中藥組和西藥組的CD8+T淋巴細胞百分比值差異比較，經重復測量資料的方差分析，時間效應有統(tǒng)計學意義，p＜0.05，組間效應和交換效應均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組558號猴子的CD8+T淋巴細胞百分在治療過程中一直呈現上升，并且達到最高值，但卻發(fā)了死亡，542號猴子也在治療中呈現上升，但一直處于相對低值的狀態(tài)，并且上升的幅度比較小，反而一直存活到實驗結束，

16、其它兩個猴子呈現的是先后升降波動變化，平穩(wěn)存活在實驗結束。各時間點的CD8+T淋巴細胞百分比差異比較，都沒有統(tǒng)計學意義。
　　西藥組各猴子治療前后各時間點CD8+T淋巴細胞百分比在T2至S1時間點上出現比較大的差異，532號猴明顯下降，而535號繼續(xù)上升。其中540號猴子在開始點處于相對低值，并且發(fā)生了死亡，537號猴子的CD8+T淋巴細胞百分比一路上升，也在治T2時間點后發(fā)生了死亡。本組各時間點的CD8+T淋巴細胞百分比值差異比

17、較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組猴子在各時間點的CD8+T淋巴細胞計數結果在各時間點上，中藥組比西組藥高，而且中藥的組內變異比較大，標準差值比較西藥組要大。各時間點上，兩組間的差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組在各時間點的CD8+T淋巴細胞計數結果變化趨勢均呈現出波動上升的趨勢，在治療一個月是西藥組升幅大于中藥組，兩組的水平基本接近，但后治療兩個月時，中藥組升幅大增，而西藥組基本持平，停藥后的兩組變化一致，實驗結束時，兩組的

18、CD8+T淋巴細胞計數均高于治療前。兩組在各時間點之間的差異比較，經重復測量資料的方差分析，時間效應，組間效應和交互效應均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組在各時間點的CD8+T淋巴細胞計數結果變化主要是由545號猴子的大幅波動帶來，在中藥治療期間該號猴CD8+T淋巴細胞計數有明顯的上升趨勢，但停藥后也有一個上升峰值，所以不能確定其變化與中藥治療有關，而另一個558號猴子CD8+T淋巴細胞計數一直處于非常低值，并在T1時間點后死亡。另外兩

19、個編號的猴子CD8+T淋巴細胞計數變化情況不大，各時間點都很平穩(wěn)。從統(tǒng)計學來看，各時間點的比較，是沒有意義的。
　　西藥組在各時間點的CD8+T淋巴細胞計數結果在PT時間點上，處于最低值的540，治療開始后不久發(fā)生死亡;其它號猴子CD8+T淋巴細胞計數在T1時間點均在上升，而T2時間點持平或者下降，而537號猴卻持續(xù)上升，達到最高值，并發(fā)生死亡。在S1時間點存活猴的CD8+T淋巴細胞計數均降到最低點，后在S2時間反彈;各時間之間的

20、比較，是沒有統(tǒng)計學意義的。
　　兩組在各時間點的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值治療前，兩組的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值比較接近，而在治療后發(fā)生分化，后續(xù)各時間上，中藥組的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值都比較西藥組要高。在各時間點上，中藥組和西藥組之間差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組在各時間點的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值變化趨勢明顯不同，中藥組治療后明顯上升，治療一個

21、月時曾經出現比值大于1，后期有一定回落，但基本持平，變化穩(wěn)定。西藥組則呈現出持續(xù)下降的趨勢，在實驗結束時，已經下降到比較低的點，明顯低于治療前的水平。但兩組各時間點之間的差異比較，經重復測量資料的方差分析，時間效應，組間效應和交互效應均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組其中558號猴子的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值一路上升，比其它號猴子都高，并且發(fā)生了死亡。說明比較太高也不見得是好事，可能提示了一種免疫功能的激活強化狀態(tài)，引

22、發(fā)免疫風暴而死。其它猴子則在一定范圍內平穩(wěn)波動，一直存活到實驗結束。
　　西藥組其中540號猴子的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值相對較低，并且在治療開始不久發(fā)生了死亡，537號猴子出現一個大幅上升后大幅下降，也發(fā)生了死亡。其余兩個猴子呈現波動下降的狀態(tài)，并且一直存活到實驗結束。在實驗結束時，存活的兩個猴子的CD4+T淋巴細胞與CD8+T淋巴細胞比值均比治療前要低。
　　兩組在各時間點的淺表淋巴結CD4分子免疫印跡

23、灰度值在各時間點上，中藥組稍高于西藥組，但組間的差異比較，均沒有統(tǒng)計學意義。兩組均呈現下降的趨勢。但中藥組先下降，后基本持平，一直比西藥組水平要高，而西藥組下降更為明顯。但兩組差異比較，經重復測量資料方差分析，時間效應、組間效應和交互效應均無統(tǒng)計學意義。
　　兩組胃組織CD4分子免疫印跡灰度值結果西藥組稍高于中藥組，兩組的組內差異相近，而兩組間差差異比較，無統(tǒng)計學意義。
　　兩組十二指腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結果中藥組

24、高于西藥組，兩組差異比較無統(tǒng)計學意義。
　　兩組回腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結果中藥組比西藥組高，中藥組和西藥組比較，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　兩組結腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結果中藥組比西藥組稍高，兩組差異比較，無統(tǒng)計學意義。
　　兩組直腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結果中藥組比西藥組高。中藥組和西藥組差異比較，有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　兩組腸系膜淋巴結CD4分子免疫印跡灰度值結

25、果中藥組比西藥組高。中藥組和西藥組比較，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　兩組在各時間點的血清白介素21結果在治療前，西藥組的血清白介素21稍高于中藥組，兩組差異比較，沒有統(tǒng)計學意義。但治療后中藥組的值明顯升高，而西藥組只有小幅的提高，兩組的差異明顯，具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05);停藥觀察兩個月后，兩組的血清白介素21均有回落，中藥組的回落也十分明顯，但依然稍高于西藥組，比治療前高;而西藥組則低于治療前，但兩組差異比較沒有

26、統(tǒng)計學意義。
　　兩組在各時間點的血清白介素21結果化趨勢差異明顯。中藥組在治療后明顯大幅升高，但在停藥后又明顯回落，中藥治療影響作用明顯，但呈現出是短期效應，停藥后有明顯回落，西藥組則只有小幅的上升，后續(xù)繼續(xù)回落，一直處于低水平。兩組差異比較，經重復測量資料的方差分析，時間效應，組間效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　中藥組的各時間點的血清白介素21治療前和停藥觀察組內的變異均比較小，而在治療后，雖然各猴子

27、的血清白介素21均有上升，但上升的幅度之間并不十分一致，存在一定的組內變異。本組各時間之間差異比較，有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)
　　西藥組的各時間點的血清白介素21結果組內的變異比較小，三個時間之間差異比較，無統(tǒng)計學意義。
　　兩組在各時間點的淺表淋巴結白介素21結果在各時間點上，中藥組比西藥組稍高，但兩組間的差異比較，沒有統(tǒng)計學意義。
　　兩組在各時間點的淺表淋巴結白介素21結果變化趨勢比較一致，均呈現下降趨勢，實

28、驗結束時，兩組的淺表淋巴結白介素21值均比治療前要低，兩組之間的差異比較，經重復測量資料的方差分析，時間效應、組間效應和交互效應均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組在各時間點的淺表淋巴結白介素21結果其中一直處于比較低值的點是558號猴子的值，發(fā)生了死亡，其它變異相對小，處于高值的猴子一直存活到最后。本組各時間差異的比較，無統(tǒng)計學意義。
　　西藥組在各時間點的淺表淋巴結白介素21結果在治療前和治療2個月后的時間點，處于均值下比較低的

29、猴子在實驗過程中均發(fā)生了死亡;本組在各時間點差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　中藥組和西藥組的胃、十二指腸、回腸、結腸、直腸和腸系膜淋巴結組織白介素21值比較，中藥組高于西藥組，兩組的組內差異均比較大。兩組之間的差異比較，均無統(tǒng)計學意義。
　　結論:
　　健脾補腎解毒法的中藥復方對艾滋病模型猴有一定治療作用。對于提升艾滋病模型猴外周血的CD4+T淋巴細胞數目、CD8+T淋巴細胞數目及兩者的比值有一定的作用;對提高艾滋病模