可降解涂層與永久性涂層藥物洗脫支架在急性心肌梗死中的有效性及安全性比較研究.pdf

1、背景：
　　 藥物洗脫支架(DES)的廣泛應(yīng)用顯著降低了支架置人術(shù)后再狹窄和靶病變血運(yùn)重建的發(fā)生率。但DES晚期支架血栓形成的問題則飽受爭議，支架內(nèi)血栓發(fā)生率是評(píng)估藥物洗脫支架安全性的主要指標(biāo)。國產(chǎn)EXCEL支架為可降解涂層雷帕霉素洗脫支架，其多聚乳酸載藥層可在術(shù)后3～6個(gè)月完全降解為水和二氧化碳，理論上可減少血管高敏反應(yīng)發(fā)生，從而降低支架內(nèi)血栓風(fēng)險(xiǎn)。
　　 目的：
　　 與永久性涂層雷帕霉素洗脫支架(SES)相

2、比較，評(píng)價(jià)可降解涂層SES用于急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者直接介入治療的安全性和有效性。
　　 材料與方法：
　　 連續(xù)收集自2007年1月至2009年12月期間收住中山醫(yī)院心內(nèi)科AMI患者的臨床資料，并于2011年3月對(duì)入選病例進(jìn)行中期隨訪，觀察分別接受不同藥物涂層支架的AMI患者的近中期靶病變失敗(targetlesionfailure，TLF)，定義為心源性死亡、非致死性靶血管相關(guān)的再次心肌梗死或靶病

3、變血運(yùn)重建(targetlesionrevascularization，TLR)。全因死亡、心源性死亡、非致死性再次心肌梗死、TLR、TVR、支架內(nèi)血栓和主要心臟不良事件(maioradversecardiacevents，MACE)。采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以student's非配對(duì)t檢驗(yàn)比較組間差別；計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)以百分率(％)表示，以Fisher's淦驗(yàn)比較組間差別。COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型、L

4、ogistic回歸模型等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，以P<0.05為存在顯著性差異。
　　 結(jié)果：
　　 入選420例AMI患者，其中249例單純植入可降解涂層SES的171例，單純值入永久性涂層支架249例，在術(shù)后12個(gè)月后對(duì)兩組患者進(jìn)行臨床隨訪。共隨訪到患者403例。(1)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間死亡率與永久性藥物涂層支架組相當(dāng)(4.1％vs6.4％，P=0.385)，其中心源性死亡(4.1％vs5.2％

5、，P=0.034)；(2)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間非致死性再梗死與永久性藥物涂層支架組相當(dāng)(1.2％vs0.4％，P=0.569)(3)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間靶病變血運(yùn)重建(TLR)與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(1.8％vs0.4％，P=0.309)臨床驅(qū)動(dòng)的TLR(1.2％vs0.4％，P=0.569)(4)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間靶血管血運(yùn)重建(TVR)與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(2.9％vs1.6％，P=

6、0.496)臨床驅(qū)動(dòng)的TVR(2.3％vs1.6％，P=0.721)(5)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間ARC定義的支架血栓確定的與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(0％vs0％，P=1.000)；可能的(0.6％vs1.6％，P=0.653)；也許的(0％vs0％，P=1.000)(6)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間ARC定義的支架血栓急性的與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(0％vs0％，P=1.000)亞急性(0.6％vs1.2％，P=1.0

7、00)晚期(0％vs0.4％，P=1.000)(7)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間MACE事件與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(7.6％vs6.8％，P=0.848)(8)可降解涂層藥物支架植入組的隨訪期間靶病變失敗(TLF)與永久性藥物涂層支架相當(dāng)(5.8％vs5.6％，P=1.000)(9)可降解涂層SES在1年中期隨訪時(shí)，TVF、MACE以及死亡、心肌梗死和靶血管血運(yùn)重建的發(fā)生率與永久性DES相仿(P值均>0.05)。