可降解涂層與永久性涂層藥物洗脫支架對冠心病有效性及安全性研究.pdf

1、目的:
　　經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)在冠心病眾多治療策略中脫穎而出，成為其最重要的治療手段。藥物洗脫支架(drug eluting stent，DES)能顯著降低PCI植入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄(in-stent restenosis，ISR)的發(fā)生率，成為冠脈疾病介入治療領(lǐng)域的第三個里程碑。但是，DES的長期安全性越來越受到人們的關(guān)注，例如DES植入后晚期支架

2、內(nèi)血栓形成(late stent thrombosis，LST)以及極晚期支架內(nèi)血栓形成(very late stent thrombosis，v-LST)發(fā)生率遠高于金屬裸支架(bare metalstent，BMS)。第一代永久性涂層藥物洗脫支架(permanent polymer drug eluting stents，PP-DES)，其表面的多聚物在藥物完全釋放后長期存在于血管腔內(nèi)，可能引發(fā)炎癥反應(yīng)，使血管內(nèi)皮化延遲，影響愈合，

3、從而增加了LST的風險。以上長期安全性風險推動了新一代生物可降解涂層藥物洗脫支架(biodegradable polymer drug eluting stent，BP-DES)的問世，這種支架表面覆蓋了可降解聚合物，該聚合物在體內(nèi)經(jīng)過一段時間被降解為二氧化碳和水，最終被人體代謝排出體外。BP-DES從理論上能降低多聚物涂層的不良影響，起到降低LST發(fā)生的結(jié)果。但在真實的臨床世界中，BP-DES與PP-DES相比較，安全性及有效性究竟如

4、何，還缺乏充沛的臨床數(shù)據(jù)支持，因此本研究擬在臨床實踐中比較兩者的長期安全性及有效性。
　　方法:
　　我們回顧性分析于2008年1月至2012年12月期間，在第三軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科經(jīng)冠脈造影確診為冠心病并行PCI的患者，根據(jù)患者植入支架類型分為BP-DES組和PP-DES組，隨訪觀察術(shù)后兩組患者主要不良心血管事件(major adversecardiovascular events，MACE)和支架內(nèi)血栓形成(s

5、tent thrombosis，ST)的發(fā)生情況，MACE包括:心源性死亡、非致死性心肌梗死（myocardial infarction，MI）以及靶血管血運重建(target vessel revascularization，TVR)。隨訪資料采用SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標準差((x)±s)表示，組間比較采取獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以百分率(％)表示，組間比較采用x2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

6、r>　　結(jié)果:
　　1、本研究納入患者1884例，排除植入無載體支架患者236例，排除混雜植入可降解及不可降解支架患者458例，共入組患者1190例（BP-DES組313例，PP-DES組877例）。共植入支架總數(shù)2965個（BP-DES組799個，PP-DES組2166個）。平均隨訪時間BP-DES組(29.63±11.38)月，PP-DES組(29.10±11.00)月。
　　2、BP-DES組平均植入支架(2.55±1

7、.34)個，平均植入支架直徑(3.10±0.38)mm，平均植入支架長度（18.96±4.87）mm。PP-DES組平均植入支架（2.47±1.23）個，平均植入支架直徑（3.11±0.42）mm，平均植入支架長度（18.62±5.61）mm。BP-DES組與PP-DES組比較，兩組在臨床基線資料、冠脈病變特征以及介入技術(shù)數(shù)據(jù)方面均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。
　　3、BP-DES組與PP-DES組相比，兩組總MACE(5.1％

8、 vs.7.6％，P=0.132)、心源性死亡(1.3％vs.2.6％，P=0.250)、非致死性心梗(2.2％vs.2.9％，P=0.564)以及靶血管血運重建（1.6％ vs.2.1％，P=0.703）發(fā)生率均無顯著差異。在肯定/可能支架內(nèi)血栓事件方面，BP-DES組與PP-DES組相比，未表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(1.0％vs.1.4％，P=0.793)。兩組急性/亞急性支架內(nèi)血栓形成（0％ vs.0.1％，P=1.000）、晚期支架內(nèi)血栓