永久性多聚物依維莫司和雷帕霉素涂層支架治療冠心病中期療效評價.pdf

1、目的：探討永久性多聚物依維莫司藥物涂層支架（XIENCE V）和永久性多聚物雷帕霉素藥物涂層支架（PARTNER）治療冠心病，預(yù)防心血管事件中期的有效性和安全性。
　　方法：648例符合冠狀動脈介入手術(shù)指征的冠狀動脈病變患者被隨機(jī)分為EES組和SES組，分別置入XIENCE V和PARTNER支架治療。經(jīng)過24個月的臨床隨訪，觀察兩組的一級終點(diǎn)：主要心臟不良事件；二級終點(diǎn)：支架血栓形成事件、全因死亡、再入院及出血事件。
　　

2、結(jié)果：EES組327例，共置入XIENCE V支架539枚，SES組321例，共置入 PARTNER支架415枚。2組在年齡、性別、高血壓、高脂血癥、糖尿病、吸煙、冠心病家族史、既往PCI、既往CABG、EF％、穩(wěn)定型心絞痛、急性冠脈綜合征等方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。2組患者既往心肌梗死病史 EES組較 SES組多（9.17%：4.67%，P=0.02<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明EES組病情較SES組病情嚴(yán)重、復(fù)雜。

3、2組平均靶病變長度分別為（20.58±6.22）mm和（20.73±5.61） mm，置入支架長度分別為（24.19±10.33）mm和（24.77±14.47）mm，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。平均置入支架數(shù)EES組較SES組多，分別為（1.65±0.85）個和（1.29±0.56）個，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），EES組單支病變較SES組少（15.90%：33.33%，P<0.001），三支病變、病變類型B2/C均較

4、SES多，分別為（41.59%：31.15，P=0.006）、（76.99%:66.34%，P=0.04），差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，進(jìn)一步說明EES組冠脈病變較SES組嚴(yán)重、復(fù)雜。本研究設(shè)計(jì)時設(shè)定非劣性界限0.05，進(jìn)行EES組和SES組兩年MACE非劣性檢驗(yàn)。經(jīng)過26.6±7.5個月臨床隨訪觀察，EES較SES組MACE為（6.25％：7.24％，非劣性檢驗(yàn)P=0.025），非劣性檢驗(yàn)得出95%CI單側(cè)下限為-0.050，結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差

5、異，EES組非劣于SES組[1]。2組比較總支架血栓形成率（2.30％：1.97％，P＞0.05）、全因死亡率（2.29％：3.29％，P＞0.05）、出血事件（6.54%：3.62%，P＞0.05）均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。EES組再次住院率較 SES組高（17.32％：11.51％，P=0.008），其中冠心病住院率（9.80％：6.91％，P=0.04），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；非冠心病住院率（7.52％：4.61%，P＞0.05），差異均無統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義。EES組與SES組患者在服用阿司匹林、氯吡格雷等抗血小板藥物服用24個月分別為（90.83%：94.70，P＞0.05）、（28.75%:27.73%，P＞0.05）均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論：在這個單中心、隨機(jī)、對照的臨床試驗(yàn)中，EES組冠心病病情較 SES組復(fù)雜、嚴(yán)重，但在冠心病治療中期（2年的臨床預(yù)后）主要心臟不良事件發(fā)生率非劣于SES組，兩組支架在冠心病治療中均有較好的安全性及有效性。當(dāng)然，一個多中心的、更多樣本