神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血療效研究及多田公式準(zhǔn)確性評(píng)價(jià).pdf

1、目的:通過(guò)與傳統(tǒng)開顱血腫清除手術(shù)比較，探討神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)在高血壓腦出血治療中的療效和價(jià)值;利用3D-Slicer軟件精確測(cè)量腦出血病人腦內(nèi)血腫體積，與多田公式計(jì)算結(jié)果比較，研究多田公式的準(zhǔn)確性。
　　方法:此研究包含兩個(gè)部分。
　　第一部分方法:總結(jié)2010年6月到2014年6月在該院神經(jīng)外科接受手術(shù)的151例幕上高血壓腦出血患者，根據(jù)患者手術(shù)方式分為內(nèi)鏡手術(shù)組(82例)和開顱手術(shù)組(69例)，采用3D-Slicer軟件

2、精確測(cè)量患者手術(shù)前后血腫體積，計(jì)算血腫清除效率，同時(shí)比較兩組患者手術(shù)耗時(shí)、手術(shù)中失血量、手術(shù)后1周格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)、住院時(shí)間和手術(shù)后6個(gè)月改良Rankin量表(mRS)評(píng)分方面的差別。
　　第二部分方法:收集該院神經(jīng)外科2010年6月到2014年6月收治的192例腦出血患者頭顱CT數(shù)據(jù)資料，依次應(yīng)用3D-Slicer軟件和多田公式測(cè)量血腫體積。將血腫依據(jù)3D-Slicer軟件測(cè)量結(jié)果大小分為:一組＜30mL(n=57)，

3、二組30-60mL(n=71)，三組＞60mL(n=64);依據(jù)血腫形狀分為:形狀規(guī)則組(n=62)，形狀不規(guī)則組(n=111)和分葉狀組(n=19)。分別按照血腫大小和血腫形狀對(duì)兩種方法結(jié)果進(jìn)行分析比較。
　　結(jié)果:
　　第一部分結(jié)果:內(nèi)鏡手術(shù)組患者與開顱手術(shù)組患者各項(xiàng)術(shù)前基線資料均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。內(nèi)鏡手術(shù)組血腫清除率90.5％±6.5％，開顱手術(shù)組血腫清除率82.3％±8.6％(P＜0.01);手術(shù)時(shí)間，內(nèi)鏡手術(shù)組(1.6

4、±0.7)h，開顱手術(shù)組(5.2±1.8)h(P＜0.01);手術(shù)中失血量，內(nèi)鏡手術(shù)組(91.4±93.1)mL，開顱手術(shù)組(605.6±602.3)mL(P＜0.01);手術(shù)后1周GCS評(píng)分，內(nèi)鏡手術(shù)組11.5±2.9，開顱手術(shù)組8.3±3.8(P＜0.01);住院時(shí)間，內(nèi)鏡手術(shù)組(11.6±6.9)d，開顱手術(shù)組(13.2±7.9)d(P＜0.05);手術(shù)后6個(gè)月mRS評(píng)分，內(nèi)鏡手術(shù)組3.2±1.5，開顱手術(shù)組4.1±1.9，內(nèi)鏡手

5、術(shù)組患者術(shù)后6個(gè)月mRS評(píng)分優(yōu)于開顱手術(shù)組患者。
　　第二部分結(jié)果:3D-Slicer軟件法血腫平均體積(50.3±31.9)mL，多田公式法血腫平均體積（58.4±37.8）mL,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，多田公式法血腫體積測(cè)量結(jié)果明顯高于3D-Slicer軟件法，多田公式平均測(cè)量誤差8.1mL，誤差率16.4％±9.2％。根據(jù)血腫體積大小分組，多田公式法測(cè)量誤差:一組3.2mL(17.7％)，二組5.7mL(13.7％)，三組15.

6、0mL(17.5％);根據(jù)血腫形狀分組，多田公式法測(cè)量誤差:形狀規(guī)則組3.4mL(9.8％)，形狀不規(guī)則組7.0mL(18.3％)，分葉狀組29.2mL(39.1％)。
　　結(jié)論:神經(jīng)內(nèi)鏡腦內(nèi)血腫清除手術(shù)，與傳統(tǒng)開顱血腫清除手術(shù)比較，創(chuàng)傷小，術(shù)中出血少，血腫清除率高，并能改善高血壓腦出血患者預(yù)后，具有較好應(yīng)用價(jià)值，隨著技術(shù)的不斷完善和進(jìn)步，神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)將越來(lái)越成熟和普及。傳統(tǒng)多田公式是一種粗略的血腫體積估算方法，計(jì)算結(jié)果往往