非體外循環(huán)下不同微創(chuàng)冠狀動脈旁路移植術(shù)式近中期結(jié)果比較.pdf

1、目的：
　　對比分析全機器人冠狀動脈旁路移植術(shù)(TECAB)、機器人游離乳內(nèi)動脈+小切口冠狀動脈旁路移植術(shù)(MIDCAB)和正中開胸微創(chuàng)搭橋(OPCAB)三種非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)式的吻合口通暢率等近中期結(jié)果，重點評估乳內(nèi)動脈不同吻合技術(shù)和不同游離方式對吻合口通暢率是否有影響。
　　材料與方法：
　　1.研究對象：2007年1月至2011年10月期間接受TECAB手術(shù)者70例，MIDCAB手術(shù)110例，選取同期接受OPC

2、AB手術(shù)者125例。
　　2.手術(shù)方法：
　　(1)TECAB組：采用Da Vinci S外科手術(shù)系統(tǒng)游離骨骼化乳內(nèi)動脈。在完全不開胸、非體外循環(huán)、心臟跳動下，用特制心臟穩(wěn)定器固定靶血管吻合部位，術(shù)者操控機器人手術(shù)系統(tǒng)，由機械臂完成橋血管吻合。
　　(2)MIDCAB組：采用DaVinci S外科手術(shù)系統(tǒng)游離骨骼化乳內(nèi)動脈。經(jīng)左胸前外側(cè)第四肋間做長度約6cm的切口，顯露前降支，用Octopus心臟穩(wěn)定器固定靶血管吻合部

3、位，由術(shù)者手工將乳內(nèi)動脈與靶血管吻合。
　　(3)OPCAB組：經(jīng)前正中開胸，游離左側(cè)帶蒂乳內(nèi)動脈，用Octopus心臟穩(wěn)定器固定靶血管吻合部位，由術(shù)者手工將乳內(nèi)動脈與靶血管吻合。其余靶血管用大隱靜脈做序貫式吻合，近端與升主動脈吻合。
　　(4)吻合完畢后用即時血流測量儀(TTFM)測量橋血流。
　　3.收集兩組圍術(shù)期臨床資料，包括：術(shù)前資料、手術(shù)時間、血管吻合時間、橋血管血流量、術(shù)中和術(shù)后出血量、呼吸機輔助時間、IC

4、U時間、術(shù)后住院時間、術(shù)后肌鈣蛋白T和術(shù)后并發(fā)癥等。
　　4.術(shù)后隨訪：通過電話和住院復查，隨訪術(shù)后患者的近中期主要心血管不良事件(MACE)和乳內(nèi)動脈橋吻合口通暢率。MACE包括心源性死亡、心肌梗死和是否行介入治療等。
　　5.橋血管通暢率評估：術(shù)后6個月-1年，1年-3年，采用64排螺旋CT(64-MSCTA)評價LIMA橋吻合口通暢率。
　　結(jié)果：
　　1.所有患者均手術(shù)成功，無死亡。TECAB組術(shù)后早期無

5、并發(fā)癥，MIDCAB組并發(fā)癥率3.6％，兩組無顯著性差異(P>0.05)。
　　2.乳內(nèi)動脈獲取成功率100％。TECAB組乳內(nèi)動脈橋血管平均血流量(33.45±21.25ml/min)高于MIDCAB組(21.24±13.64ml/min)(P<0.05)。
　　3.TECAB組與MIDCAB組患者近中期MACE發(fā)生率分別為0％和1.8％。TECAB組術(shù)后6個月-1年，1年-3年乳內(nèi)動脈橋吻合口通暢率分別96.9％，96.

6、4％，MIDCAB組均為100％，兩組無顯著性差異。(P>0.05)。
　　4.MIDCAB組乳內(nèi)動脈橋血管平均血流量(21.24±13.64ml/min)與OPCAB組(19.56±9.38ml/min)無明顯差異(P>0.05)。OPCAB組術(shù)后6個月-1年，1年-3年乳內(nèi)動脈橋吻合口通暢率分別100％，95.8％，與MIDCAB組相比，無顯著性差異(P>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.TECAB組與MIDCAB