雜交技術(shù)與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療冠狀動(dòng)脈多支血管病變的對(duì)比研究.pdf

1、目的：雜交技術(shù)是心臟內(nèi)外科相結(jié)合治療冠心病的新技術(shù)，但其適應(yīng)癥和臨床療效有待深入研究。本研究通過本中心隊(duì)列研究和循證醫(yī)學(xué)薈萃分析，對(duì)比分析雜交技術(shù)與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)近中期臨床療效和經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，明確雜交技術(shù)在冠心病多支血管病變治療中的地位，為將來的臨床應(yīng)用提供有力依據(jù)。
　　方法：本研究共分為兩部分。
　　第一部分為隊(duì)列研究，回顧分析2009年7月至2011年7月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院心臟外科行雜交冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建治

2、療的冠狀動(dòng)脈多支病變患者24例（HCR組），同時(shí)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的8個(gè)變量（年齡、性別、糖尿病、logistic EuroSCORE評(píng)分、病變支數(shù)、大于50％的左主干病變、左室射血分?jǐn)?shù)以及90天以內(nèi)心肌梗死），以1:3的比例匹配同期在我院進(jìn)行的非體外循環(huán)心臟不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)患者72例（OPCAB組）。比較兩組患者圍手術(shù)期和中期臨床事件上的差異。
　　第二部分為薈萃分析，檢索 PubMed、Embase、ScienceDirec

3、t、Cochrane Central Register of Controlled trials等數(shù)據(jù)庫(kù)，收集1996年1月至2012年2月發(fā)表的比較雜交技術(shù)與傳統(tǒng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療冠狀動(dòng)脈多支病變的研究，采用PRISMA指南推薦的方法提取資料和評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量，并采用Review Manager軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
　　結(jié)果：
　　本研究第一部分，兩組患者在術(shù)前資料上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=NS）。兩組圍手術(shù)期死亡、腦血管意外

4、、心肌梗死以及嚴(yán)重心腦血管不良事件的發(fā)生率上沒有顯著差異（P=NS），而HCR組患者住院期間總的并發(fā)癥發(fā)生率更低（12.5%vs.36.1%，P=0.04），輸血率更低（8.3% vs.34.7%，P=0.002），但住院費(fèi)用更昂貴（116751±19033元 vs.88056±22839元，P＜0.00001）。術(shù)后 HCR組平均隨訪19.8個(gè)月，OPCAB組平均隨訪22.0個(gè)月，兩組在術(shù)后實(shí)際生存率（95.7% vs.89.2%，P

5、=NS）、術(shù)后2年累積生存率（94.7±5.1 vs.92.0±3.4%，P=NS）、術(shù)后2年免于再次血運(yùn)重建率（87.5±11.7% vs.84.4±10.9%，P=NS）以及術(shù)后2年免于MACCE事件率（74.6±13.3% vs.77.4±10.4%，P=NS）統(tǒng)計(jì)學(xué)沒有顯著差異，同時(shí)兩組患者在影像學(xué)血運(yùn)重建部位通暢率（85.2% vs.89.0%，P=NS）也沒有顯著差異。
　　本研究第二部分共納入6個(gè)研究，包括1430名

6、患者。接受雜交技術(shù)治療的患者在圍手術(shù)期輸血需求更低（OR0.40，95% CI0.29-0.54；P＜0.00001）、住院時(shí)間更短（MD-1.49，95% CI-2.74--0.24；P＜0.00001），而接受冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的患者在中期再次血運(yùn)重建事件發(fā)生率更低（OR3.15，95% CI1.76-5.64；P=0.0001）。
　　結(jié)論：雜交技術(shù)治療冠狀動(dòng)脈多支血管病變安全、有效，近中期療效滿意，遠(yuǎn)期療效尚需多中心隨機(jī)臨