不同胰島素強(qiáng)化方法短期治療初診2型糖尿病的療效及安全性研究.pdf

1、目的：選取新診斷的T2DM患者給予胰島素類似物強(qiáng)化治療，分別根據(jù)CGMS僉測外周組織間液葡萄糖和每日多次指尖血糖測定調(diào)整CSII和MDII給藥方案，比較各種方案的療效和安全性，探討血糖控制的影響因素，并了解T2DM患者全天血糖漂移變化的特征，為臨床胰島素強(qiáng)化治療提供理論依據(jù)和指導(dǎo)。
　　 方法：160例新診斷T2DM患者隨機(jī)分為四組：A組40例，為CSII+CGMS組；B組40例，為CSII+多次指血測血糖組；C組40例，為MD

2、II+CGMS組；D組40例，為MDII+多次指血測血糖組。比較各組強(qiáng)化治療2周后血糖控制情況、胰島8細(xì)胞功能及胰島素抵抗改善情況、血糖達(dá)標(biāo)時間、胰島素用量、低血糖發(fā)生情況及平均血糖波動幅度（MAGE）。
　　 結(jié)果：經(jīng)2周胰島素強(qiáng)化治療，145例(91.2％)患者血糖達(dá)標(biāo)，14例(8.8％).未達(dá)標(biāo)。血糖達(dá)標(biāo)組患者：①空腹血糖(FPG)：強(qiáng)化治療后各組均明顯下降，組內(nèi)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01>，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

3、>0.05)。②餐后2小、時血糖(P2hBG):強(qiáng)化治療后各組均明顯下降(P<0.01)，與MDII組相比，CSII組下降更明顯（P<0.01）。③HOMA-B、△C30/△G30：各組強(qiáng)化治療后較前升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），各組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；HOMA-IR：各組強(qiáng)化治療后較治療前降低（P< 0.01），各組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。④血糖達(dá)標(biāo)時間：CSII組明顯短于MDII組，差異有

4、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，A組與B組間差異無顯著性(P>0.05)，C組與D組間差異無顯著性(P>0.05)。⑤血糖達(dá)標(biāo)時胰島素用量：CSII組少于MDII組（P<0.01），A、B組，C、D組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。⑥低血糖發(fā)生率：CSII組明顯低于MDII組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，A、B組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），而C、D組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。⑦平均血糖漂移幅度：A組MAGE顯著低于

5、B組及D組(P<0.05)，而A、C組，B、D組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。血糖未達(dá)標(biāo)組患者：與達(dá)標(biāo)組相比，在性別、年齡、血脂、病程、HbAlc、BMI、HOMA-IR、糖尿病家族史方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），但其強(qiáng)化治療前FPG較高（P<0.05）、HOMA-β較低(P<0.05)、治療期間胰島素用量較大(P<0.01)。
　　 結(jié)論：①短期行人胰島素類似物門冬胰島素和甘精胰島素強(qiáng)化治療初發(fā)T2DM時，CSII方

6、案和MDII方案在降低血糖、減輕胰島素抵抗、改善胰島β細(xì)胞功能方面均有顯著療效，但在治療達(dá)標(biāo)時間、胰島素用量、控制餐后血糖及低血糖發(fā)生率小等方面前者要優(yōu)于后者。②與指血血糖監(jiān)測組相比，在CGMS指導(dǎo)下能夠更加全面地了解血糖波動情況，更加及時地監(jiān)測到低血糖的發(fā)生，在胰島素強(qiáng)化治療控制血糖盡快安全達(dá)標(biāo)方面具有明顯的優(yōu)勢。③門冬胰島素和甘精胰島素聯(lián)合強(qiáng)化治療，在改善2型糖尿病患者血糖變異性方面，與胰島素泵療效相當(dāng)。④更嚴(yán)重的高血糖和胰島β細(xì)胞