不同術式治療基底節(jié)高血壓腦出血的臨床療效分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩45頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:
  比較常規(guī)開顱、鉆孔引流及顯微鏡輔助小骨窗開顱三種術式治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效。
  方法:
  選擇延邊醫(yī)院2010年9月1日至2013年9月1日期間收治手術治療的臨床資料,接受常規(guī)開顱手術39例,鉆孔引流64例,顯微鏡輔助小骨窗開顱57例。術前對三組病例資料的一般特征(性別、年齡)、Glasgow昏迷評分(GCS)、出血量、入院時血壓、發(fā)病至手術時間進行均衡性分析,完成6個月隨訪,通過Glasg

2、ow預后評分(GOS)及病死率進行分析,并評價療效。
  結果:
  1.一般特征(性別、年齡)、術前GCS評分、發(fā)病至手術時間、出血量、入院時血壓無統(tǒng)計學差異(P>0.05);
  2.術后6個月隨訪GOS評分,小骨窗組、鉆孔組與開顱組預后有效率比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05),表明小骨窗組、鉆孔組預后優(yōu)于開顱組;但小骨窗組和鉆孔預后有效率比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05);
  3.病死總例數(shù)為34例(21.3

3、%),進一步進行各組比較,小骨窗組、鉆孔組與開顱組病死率有統(tǒng)計學差異(P<0.05);小骨窗組與鉆孔組病死率無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。結果顯示,小骨窗組、鉆孔組病死率均優(yōu)于開顱組,但小骨窗組較鉆孔組無明顯優(yōu)勢;
  4.三組預后不良病例總數(shù)71例,其中,出血量>80ml者共36例,占50.7%;GCS評分<8分共34例,占85.9%。出血量在30~50ml、50~80ml,GCS評分9~12分、6~8分的三組間患者預后不良率比

4、較的有統(tǒng)計學差異(P<0.05),出血量大于80ml,GCS評分3~5分的三組間患者預后不良率比較無統(tǒng)計學差異(P<0.05),提示對于出血量大于80ml,GCS評分3~5分的患者,三種手術方式療效并無明顯差別。
  結論:
  1.小骨窗組與鉆孔組預后優(yōu)于開顱組;
  2.出血量在小于80ml,GCS評分大于8分,小骨窗組在預后有優(yōu)勢;
  3.對即將發(fā)生腦疝,出血量大的患者,常規(guī)開顱血腫清除術在臨床仍有不可替

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論